Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2008 г. N Ф03-А04/08-1/1544 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании расходов, понесенных предприятием в связи с осуществлением перевозки отдельной категории граждан, включенных в федеральный регистр, по единому социальному проездному билету, удовлетворены в полном объеме за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 мая 2008 г. N Ф03-А04/08-1/1544
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области на решение от 04.12.2007 Арбитражного суда Амурской области, постановление от 19.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-4501/07-10/221, по иску муниципального унитарного предприятия "Свободненские городские перевозки" к Управлению социальной защиты населения администрации г. Свободного, 3-и лица: Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Амурской области, Финансовое управление администрации г. Свободного, Министерство социальной защиты населения Амурской области о взыскании 791610 руб.

Резолютивная часть постановления от 13.05.2008. Полный текст постановления изготовлен 15.05.2008.

Муниципальное унитарное предприятие "Свободненские городские перевозки" (далее - МУП "Свободненские городские перевозки", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Управлению социальной защиты населения администрации г. Свободного о взыскании 791610 руб. расходов (выпадающих доходов), понесенных предприятием в связи с осуществлением перевозки отдельной категории граждан, включенных в федеральный регистр, по единому социальному проездному билету (ЕСПБ) в 2006 году.

Определением суда от 16.08.2007 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Амурской области, Финансовое управление администрации г. Свободного, Министерство финансов Российской Федерации.

Определением от 13.09.2007 суд в порядке статьи 47 АПК РФ произвел замену ненадлежащего ответчика - Управления социальной защиты населения администрации г. Свободного (далее - Управление) на надлежащего - Министерство финансов Российской Федерации, статус Управления изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 04.12.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В кассационной жалобе Минфин России в лице Управления федерального казначейства по Амурской области (далее - Минфин России в лице УФК по Амурской области) просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства. Указывает, что обязательства по реализации полномочий, связанных с осуществлением расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта отдельной категории граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Ссылается на то, что сумма компенсации, требуемая истцом, должна рассчитываться исходя из фактически понесенных затрат по перевозке льготной категории граждан, а не из стоимости билета и численности зарегистрированных граждан, обладающих льготами.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МУП "Свободненские городские перевозки" в 2006 году во исполнение постановления губернатора Амурской области от 20.01.2006 N 10 и на основании заключенного с Управлением социальной защиты населения администрации г. Свободного договора от 01.02.2006 осуществляло перевозку граждан, имеющих право на бесплатный проезд в общественном транспорте на основании единого социального проездного билета (ЕСПБ).

Затраты истца на перевозку граждан, включенных в федеральный регистр, за период с 01.02.2006 по 31.12.2006 составили 1794334 руб. и определены исходя из расчета 50 поездок в месяц на каждом виде транспорта для всех категорий лиц, пользующихся правом бесплатного проезда, при отсутствии данных натурных обследований в соответствии с пунктами 64-67 Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 31.10.2002 N 207.

Понесенные истцом расходы возмещены ему за счет средств федерального бюджета в сумме 1002724 руб.

Невозмещение государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления расходов истца в сумме 791610 руб., составили его убытки, о взыскании которых заявлены настоящие исковые требования.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, арбитражный суд исходил из следующего.

Пунктом "ж" статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ (в редакции от 22.08.2004, 29.12.2004, 25.11.2006) "О государственной социальной помощи" оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. При этом обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров.

01.01.2005 вступили в действие новые редакции статей 84, 85 Бюджетного кодекса РФ и статья 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Статьей 44 Федерального закона от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" в составе раздела "Межбюджетные трансферты" функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, в сумме 4010127,5 тыс. рублей, предоставляемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании названного Закона и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 827 и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 N 436-р Амурской области на осуществление расходов на указанные цели на 2-4 кварталы 2006 года выделено 12698,6 тыс. руб., которые распределены отделам соцзащиты муниципальных образований, а последними - организациям, оказывающим услуги льготной перевозки граждан.

Поскольку объем переданных средств не покрыл расходы предприятия по предоставлению льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации, Арбитражный суд Амурской области правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 ГК РФ удовлетворил исковые требования о взыскании затрат на перевозку граждан, включенных в федеральный регистр, за счет казны Российской Федерации.

Взыскание указанных расходов за счет казны Российской Федерации соответствует пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, согласно которому ответчиком по делам о возмещении убытков, связанных с предоставлением хозяйствующими субъектами льготных услуг, выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Довод жалобы о выполнении Минфином России своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот отдельным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Довод заявителя жалобы относительно неправомерности принятого за основу порядка расчета компенсации, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данный порядок соответствует Инструкции, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 31.10.2002 г. N 207.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.12.2007 Арбитражного суда Амурской области, постановление от 19.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-4501/07-10/221 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.