Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1570 Жалоба налогового органа в части признания действий конкурсного управляющего предприятия по осуществлению расчетов через кассу предприятия должника, минуя основной расчетный счет, нарушающими требования Закона о банкротстве, направлена на новое рассмотрение, т.к. суд не учел, что при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входит не только незаконность действий арбитражного управляющего, но и нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действия арбитражного управляющего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 мая 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1570
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2009 г. N Ф03-235/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Конева М.С., специалиста 1 разряда, доверенность от 26.11.2007 N 7236, от конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Хабаровского района: Заикин С. В., представитель, доверенность от 01.11.2007 N 1, Наумов А.M. - представитель трудового коллектива, протокол от 04.07.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Хабаровского района Возжина М.Ю. на определение от 13.12.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 27.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-1065к/2007-37 (А73-7964/2006-39) по жалобе ФНС России на ненадлежащее исполнение Возжиным М.Ю. обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Хабаровского района.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2007 муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства N 1 Хабаровского муниципального района (далее -предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Возжин М.Ю.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на основании ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Возжиным М.Ю. обязанностей конкурсного управляющего, в которой просила признать незаконными и нарушающими права и интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов действия конкурсного управляющего предприятия по неуплате текущих налоговых платежей, возложению исполнения обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве, на иных лиц, осуществлению денежных операций через кассу, минуя расчетный счет должника.

Определением арбитражного суда от 13.12.2007 жалоба уполномоченного органа удовлетворена в части. Действия конкурсного управляющего должника Возжина М.Ю. по осуществлению расчетов через кассу предприятию должника, минуя основной расчетный счет признаны нарушающими требования статьи 133 Закона о банкротстве. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий предприятия просит принятые по делу судебные акты отменить в части признания нарушающими требования статьи 133 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего по осуществлению расчетов через кассу предприятия. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о соответствии действий конкурсного управляющего статье 861 ГК РФ, предусматривающей проведение расчетов в наличном и безналичном порядке. Полагает, что нормы Закона о банкротстве не содержат запрета на проведение наличных расчетов по текущим платежам в ходе конкурсного производства. Кроме того, указывает, что судом не учтены особенности деятельности должника по оказанию коммунальных услуг населению, а также не установлено, какие именно права и законные интересы уполномоченного органа нарушены действиями конкурсного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России выразила несогласие с приведенными в ней доводами и просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего и представитель трудового коллектива поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что определение от 13.12.2007 и постановление от 27.02.2008 подлежат отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган в качестве оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего Возжина М.Ю. указал на нарушение последним требований статей 24, 129, 133 Закона о банкротстве, статьи 855 ГК РФ, а именно: неуплата текущих налоговых платежей, возложение обязанностей, подлежащих исполнению конкурсным управляющим, на руководителя должника, осуществление финансовых операций путем наличных расчетов.

В соответствии с п. 3 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве к текущим обязательствам относятся и требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Исследовав представленные в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у должника достаточных средств для исполнения обязанности по уплате текущих обязательных платежей.

С учетом установленного и положений указанных норм права арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений статьи 134 Закона о банкротстве и статьи 855 ГК РФ, а также прав и законных интересов уполномоченного органа. Данные выводы суда соответствуют материалам дела и не оспариваются участвующими в деле лицами.

Отклонены арбитражным судом первой инстанции и доводы жалобы уполномоченного органа о возложении конкурсным управляющим должника своих полномочий на бывшего директора предприятия. При этом арбитражный суд исходил из отсутствия надлежащих доказательств о возложении конкурсным управляющим своих полномочий, а также обязанностей по проведению инвентаризации имущества должника на бывшего руководителя предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд установил, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий Возжин М.Ю. осуществлял расчеты как с физическими так и с юридическими лицами через кассу предприятия, минуя основной расчетный счет.

Учитывая указанные обстоятельства арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о том, что действия Возжина М.Ю. противоречат статье 133 Закона о банкротстве.

Вместе с тем арбитражный суд не учел, что при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входит не только незаконность действий арбитражного управляющего, но и нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действия арбитражного управляющего.

Из обжалуемых судебных актов следует, что ни арбитражный суд первой инстанции, ни апелляционный суд не выяснили вопрос о нарушении оспариваемыми действиями конкурсного управляющего, признанными судом не соответствующими положениям Закона о банкротстве, прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа.

С учетом изложенного определение от 13.12.2007 и постановление от 27.02.2008, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, подлежат отмене в обжалуемой части на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть жалобу уполномоченного органа в части действий конкурсного управляющего по осуществлению денежных операций, минуя расчетный счет должника в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и статьи 60 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 13.12.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 27.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-1065к/2007-37 (А73-7964/2006-39) в части признания действий конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Хабаровского района Возжина М.Ю. по осуществлению расчетов через кассу предприятия должника, минуя основной расчетный счет, нарушающими требования ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отменить и дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В остальном определение и постановление оставить без изменения.