Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1577 Неисполнение обществом указаний суда по устранению нарушений послужило основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 мая 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1577
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от третьего лица: Сарахаттинова В.Г. - представитель по доверенности от 26.03.2008 N 22-1/157, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вокруг света" на определение от 03.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-9101/2007-72, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Вокруг света", 3-е лицо: государственное учреждение "Хабаровский ЦГМС - РСМЦ", о взыскании 881156 руб. 70 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2008. Полный текст постановления изготовлен 15.05.2008.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вокруг света" о взыскании 1250475 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за пользование помещением, 87833 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Хабаровский ЦГМС - РСМЦ".

Решением от 19.12.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Вокруг света" подало апелляционную жалобу, которая определением апелляционного суда от 02.02.2008 оставлена без движения по тому основанию, что в платежном поручении от 18.01.2008 N 12 в нарушение ст. 333.18 Налогового кодекса РФ отсутствуют сведения о списании денежных средств со счета заявителя апелляционной жалобы. Заявителю предложено представить в Шестой арбитражный апелляционный суд доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.

Неисполнение ООО "Вокруг света" указаний суда по устранению нарушений послужило основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю, о чем судом апелляционной инстанции вынесено определение от 03.03.2008.

В кассационной жалобе ООО "Вокруг света" просит определение от 03.03.2008 как принятое с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильность выводов апелляционного суда относительно того, что платежное поручение от 18.01.2008 N 12 не может служить доказательством уплаты госпошлины, указав, что данное платежное поручение содержит все необходимые реквизиты.

В заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица, не согласившись с доводами жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В ч. 1 ст. 263 АПК РФ закреплено, что, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Согласно п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором в поле "Списано со счета плательщика" проставлены дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметка банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (с учетом положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3.8 ч. 1 Положения о безналичных расчетах Российской Федерации, утвержденного Указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П).

Как усматривается из платежного поручения от 18.01.2008 N 12 в поле "Отметки банка" не имеется подписи работника, то есть указанное платежное поручение не соответствует требованиям, установленным ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и у суда не имелось оснований для его принятия в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены определения апелляционного суда от 03.03.2008.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 03.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-9101/2007-72 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.