Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2008 г. N Ф03-А24/08-2/1612 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления административного органа отказано, т.к. судом установлено, что срок обжалования постановления пропущен не в силу исключительных и непреодолимых обстоятельств, а указанные обществом причины не являются уважительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 мая 2008 г. N Ф03-А24/08-2/1612
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дары моря" на решение от 04.03.2008 по делу N А24-6604/2007 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дары моря" к Управления Россельхознадзора по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 14 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Дары моря" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Приморскому краю (далее - административный орган) от 01.11.2007 N 12-3/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Решением суда от 04.03.2008 обществу отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и, соответственно, отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления административного органа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить данный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение, считая, что судом не учтены положения части 1 статьи 2, части 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которые определяют задачи судопроизводства в арбитражных судах. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд неправомерно счел неуважительной причину пропуска срока на обжалование постановления, в связи с этим не принял во внимание часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, положение которой гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество, не согласившись с постановлением административного органа от 01.11.2007 N 12-3/2007 о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб. за нарушение правил пользования объектами животного мира, обратилось в арбитражный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении в соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ срока обжалования постановления.

Общество считает, что срок обжалования постановления пропущен по уважительным причинам, каковыми являются отсутствие директора, выбывшего на длительное время в г. Новосибирск, и отсутствие на предприятии юриста.

Материалами дела подтверждено и обществом не оспаривается, что копия постановления административного органа вручена представителю ООО "Дары Моря" в день вынесения постановления. Назначенный обществу штраф оплачен в полном объеме 04.12.2007. Таким образом, заявление об оспаривании постановления административного органа подано в арбитражный суд 25.12.2007, то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии такого постановления, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичные правила содержат части 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 117 АПК РФ восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Отказывая обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд исходил из того, что данный срок пропущен исключительно по вине лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установив, что срок обжалования постановления пропущен не в силу исключительных и непреодолимых обстоятельств, а указанные обществом причины не являются уважительными, суд правомерно отказал ООО "Дары Моря" в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.03.2008 по делу N А24-6604/2007 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.