Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 мая 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1656 Иск о взыскании с ответчиков пеней за просрочку исполнения денежного обязательства по договору энергоснабжения удовлетворен, т.к. суд установил факт ненадлежащего исполнения обществом обязательства по оплате тепловой энергии по договору и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности и удовлетворения исковых требований в заявленном ко взысканию размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 мая 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1656
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчиков: от ООО "Элиста": Петрова О.В. - представитель, доверенность от 01.09.2007 N 1, от ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" - Якоб П.И., представитель, доверенность от 13.12.2007 N 7168/02-02, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий" на решение от 09.01.2008 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 05.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-12344/2007-35, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Элиста", открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска" о взыскании 2664 руб. 98 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2008. Полный текст постановления изготовлен 26.05.2008.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элиста" (далее - ООО "Элиста"), открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - ОАО "Центр инновационных технологий") о взыскании 2664 руб. 98 коп., составляющих пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 70795.

Иск обоснован тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Элиста" обязательств по оплате полученной тепловой энергии сумма санкций в виде пени в размере 0,2% согласно п. 9.3 договора, подлежит взысканию с ответчиков солидарно на основании п. 9.6 договора, ст.ст. 309, 544 ГК РФ.

Решением от 09.01.2008, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 2664 руб. 98 коп. на основании ст.ст. 309, 322, 323, 380 ГК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "Центр инновационных технологий" просит решение от 09.01.2008 и постановление от 05.03.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в части взыскания пени с заявителя. В обоснование жалобы приведены доводы о несоблюдении ОАО "ДГК" досудебного порядка урегулирования спора, в связи с невыставлением счетов-фактур в адрес ОАО "Центр инновационных технологий". Указывает на отсутствие двухстороннего акта, необходимого для привлечения заявителя к субсидиарной ответственности, составление которого предусмотрено п. 9.7 договора. Кроме того, считает, что договором от 01.01.2007 N 70795 не предусмотрена обязанность ОАО "Центр инновационных технологий" по оплате договорной неустойки.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и настаивали на ее удовлетворении.

Представитель ОАО "ДГК", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "ДГК" (энергоснабжающая организация), ОАО "Центр инновационных технологий" (собственник) и ООО "Элиста" (абонент) заключен договор N 70795 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть в нежилое помещение, занимаемое им на основании договора аренды с собственником от 23.06.2006 N 413/06, а абонент на условиях договора принимает и оплачивает тепловую энергию Ежемесячно путем оплаты счетов-фактур и платежных требований, выставляемых энергоснабжающей организацией.

Несвоевременное исполнение ООО "Элиста" обязательств по оплате выставленных ОАО "ДГК" счетов-фактур за потребленную тепловую энергию, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За неоплату тепловой энергии в установленные договором сроки в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 9.3 договора предусмотрена ответственность абонента в виде уплаты пени в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Пунктом 9.6 договора установлена солидарная ответственность собственника и абонента перед энергоснабжающей организацией при недобросовестном исполнении абонентом условий договора.

При рассмотрении дела арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установил факт ненадлежащего исполнения ООО "Элиста" обязательства по оплате тепловой энергии по договору от 01.01.2007 N 70795 и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности и удовлетворения исковых требований в заявленном ко взысканию размере.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении ОАО "ДГК" досудебного порядка урегулирования спора в связи с невыставлением счетов-фактур в адрес ОАО "Центр инновационных технологий" и об отсутствии двухстороннего акта судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств. Факт просрочки установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в договоре согласования сторонами обязанности ОАО "Центр инновационных технологий" по оплате неустойки также подлежит отклонению как противоречащая п. 9.6 договора от 01.01.2007 N 70795, ст. 330 ГК РФ.

При принятии решения и постановления арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.01.2008 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 05.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-12344/2007-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.