Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 мая 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1702 Иск о взыскании с общества неустойки за просрочку возврата имущества в спорной сумме по договору аренды удовлетворен частично, т.к. суд не принял расчет истца о взыскании неустойки за просрочку возврата имущества, определенной от суммы арендной платы, предусмотренной пунктом договора аренды, поскольку размер неустойки судом определен из расчета стоимости арендной платы, взысканной решением суда по другому делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 мая 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1702
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Годунцова P.M., ведущий юрисконсульт по доверенности от 26.09.2007 N 36; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровский аэропорт" на решение от 30.01.2008 по делу N А73-12024/2007-4 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Хабаровский аэропорт" к открытому акционерному обществу "Дальавиа" о взыскании 651200 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2008 года.

Открытое акционерное общество "Хабаровский аэропорт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальавиа" о взыскании неустойки за просрочку возврата имущества в сумме 651200 руб. по договору аренды от 31.05.2005.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил сумму иска и уменьшил ее до 646400 руб.

Решением от 30.01.2008 исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 13840 руб. 64 коп. в остальной части иска лицу отказано.

Арбитражный суд не принял расчет истца о взыскании неустойки за просрочку возврата имущества определенной от суммы арендной платы, предусмотренной пунктом 3.1 договора аренды. Размер неустойки судом определен из расчета стоимости арендной платы, взысканной решением суда от 16.07.2007 по делу N А73-3599/2007-30.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 23 мая 2008 года до 12-00 часов.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "Хабаровский аэропорт", в которой заявитель просит отменить его, указывая на то, что судом неправильно дана оценка установленного договором порядка расчета за переданное в аренду имущество.

Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Ответчик в заседании суда не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Из материалов дела установлено, что 10.03.2005 между ОАО "Хабаровский аэропорт" (арендодатель) и ФГУП "Дальавиа" (арендатор) заключен договор аренды N 1/2005 недвижимого и движимого имущества сроком до 31 мая 2005 года.

Пунктами 3.1 и 3.1.1 договора стороны определили размер арендной платы по договору в сумме 800000 руб. без налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 944000 руб. с НДС.

При этом пунктом 8.4 определена ответственность арендатора за несвоевременный возврат объектов аренды и (или) технической документации и иных документов, относящихся к объектам аренды, арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы арендной платы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора за каждый день просрочки.

По окончании срока договора ответчиком возвращено имущество и объекты недвижимости, за исключением двух помещений: помещение площадью 10 квадратных метров в здании по Матвеевскому шоссе, 28Б, литер А до 14.07.2006 (13,5 мес); помещение площадью 52,3 квадратных метров в здании по Матвеевскому шоссе, 34 Д до 31.03.2006 (10 мес).

Поскольку два помещения ответчик после окончания срока договора не возвратил, и они не основательно находились в его пользовании 404 дня, поэтому на основании пункта 8.4 договора истец предъявил настоящий иск, исходя из размера арендной платы по договору за все движимое и недвижимое имущество, балансовой стоимостью 39059999 руб. и 190562001 руб.

По мнению ответчика, пункт 8.4 договора следует понимать в совокупности с пунктами 3.1, 3.1.1 и 3.1.2, которыми предусматривается раздельная ставка арендной платы за недвижимое и движимое имущество. При невозврате недвижимого имущества арендная плата за движимое имущество никакого отношения к санкции по пункту 8.4 договора не имеет. При определении размера неустойки по пункту 8.4 следует исходить из балансовой стоимости невозвращенных объектов. Помещение площадью 52,3 кв.м находится в здании "склада административного корпуса", общей площадью 3506,7 кв.м, балансовой стоимостью 18603805 руб., а помещение площадью 10 кв.м в здании аэровокзала на 400 пас/час, общей стоимостью 2174,4 кв.м, балансовой стоимостью 20892553 руб.

За невозвращенное ответчиком недвижимое имущество ответчик в порядке статьи 622 ГК РФ обращался к нему с иском в суд о взыскании арендных платежей.

Решением от 16.07.2007 по делу N А73-3599/2007-30 исковые требования ОАО "Хабаровский аэропорт" удовлетворены и с ответчика взыскана арендная плата за все время просрочки возврата имущества в сумме 17132 руб. 80 коп.

Таким образом, решением арбитражного суда подтверждено, что стоимость арендной платы за невозвращенное имущество составила 17132 руб. 80 коп., поэтому на основании пункта 8.4 договора неустойка за невозврат имущества составила 13840 руб. 64 коп.

Указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца.

Довод ОАО "Хабаровский аэропорт" о том, что неустойка за невозврат имущества должна была исчисляться не стоимостью определенной решением арбитражного суда от 16.07.2007, а от стоимости аренды всего имущества, определенной договором аренды, то есть от 800000 руб., не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку арендная плата за невозвращенное имущество определена решением суда, вступившим в законную силу. Пунктом 8.4 договора установлено, что арендатор за невозврат имущества уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы арендной платы.

Поскольку решение суда принято в соответствии с нормами процессуального и материального права, поэтому оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.01.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12024/2007-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.