Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1706 Производство по делу о признании недействительной справки, выданной Центром занятости населения гражданке, уволенной в связи с ликвидацией предприятия, являющейся пенсионером по старости, прекращено, поскольку спор возник из трудовых правоотношений и не связан с осуществлением предприятием предпринимательской или иной экономической деятельности, следовательно, не подведомственен арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1706
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" на решение от 06.11.2007, постановление от 11.03.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4628/2007 28-130, по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" к Краевому государственному учреждению "Центр занятости населения Кавалеровского района" о признании незаконными решения от 03.08.2007 N 323-к и предписания от 03.08.2007 N 07-90/07.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2008. Полный текст постановления изготовлен 27.05.2008.

Муниципальное унитарного предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - МУП "ЖЭУ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Краевому государственному учреждению "Центр занятости населения Кавалеровского района" (далее - КГУ "Центр занятости населения Кавалеровского района") о признании недействительным ненормативного акта - справки N 26, выданной гражданке Пузиной Т.Г., уволенной в связи с ликвидацией предприятия (п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), являющейся пенсионером по старости.

Определением суда от 24.09.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лузина Татьяна Гавриловна.

Решением суда от 06.11.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2008, в удовлетворении заявления отказано ввиду того, что оспариваемый ненормативный акт не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы МУП "ЖЭУ".

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и в пределах, определенных ст.ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе МУП "ЖЭУ", которое просит решение и постановление отменить ввиду неправильного толкования и применения норм материального права (ст. 3 ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации," ст.ст. 318, 423 Трудового кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 22.04.1997 N 458 "Об утверждении порядка регистрации безработных граждан") и норм процессуального права (ст. 69 АПК РФ), и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 данного Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Центром занятости населения по обращению Пузиной Т.Г. принято решение, оформленное в виде справки N 26, о получении ею сохраняемой среднемесячной заработной платы как бывшему работнику МУП "ЖЭУ". Основанием для принятия этого решения послужило то обстоятельство, что центр занятости населения в установленный ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации пятимесячный срок со дня увольнения по ее профессии не трудоустроил.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды исходили из того, что Пузина Т.Г. является пенсионером, уволенным в связи с ликвидацией организации и имеет право регистрироваться в целях поиска подходящей работы и получать средний заработок за третий и последующие месяцы со дня увольнения.

Однако судами не учтено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При принятии заявления общества к производству суд не исследовал характера возникших правоотношений.

Вопросы по выплате выходного пособия регулируются ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, включенной в главу 27 этого Кодекса, регламентирующую гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Справка N 26 выдана Пузиной Т.Г. на получение среднемесячного заработка за третий и последующие месяцы со дня ее увольнения в связи с ликвидацией организации и не затрагивает прав и законных интересов МУП "ЖЭУ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что спор возник из трудовых правоотношений и не связан с осуществлением МУП "ЖЭУ" предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть не подведомствен арбитражному суду.

Таким образом, заявление общества о признании недействительным ненормативного акта центра занятости населения не подлежало рассмотрению в арбитражном суде, поэтому на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.11.2007, постановление от 11.03.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4628/2007 28-130 отменить.

Производство по делу N А51-4628/2007 28-130 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

Арбитражному суду Приморского края произвести поворот исполнения отмененных судебных актов в порядке ст.ст. 325, 326 АПК РФ.