Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 мая 2008 г. N Ф03-А59/08-1/1332 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления мэра города в части предоставления обществу земельного участка отказано в связи с пропуском установленного срока на подачу заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 мая 2008 г. N Ф03-А59/08-1/1332
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от СП ООО "Сахалин-Саппоро": А.А. Амелин, представитель по доверенности б/н от 11.11.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро" на решение от 19.11.2007, постановление от 05.03.2008 по делу N А59-3309/07-С15 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро" к администрации города Южно-Сахалинска, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Клан-Сервис", о признании недействительным постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2008 года.

Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным постановления мэра города Южно-Сахалинска от 27.09.2005 N 1789 (пункты 10, 11) с изменениями, внесенными постановлением от 28.10.2005 N 1995 (пункты 23, 30), постановлением от 16.11.2006 N 2120 (пункты 20, 24), постановлением от 30.11.2006 N 2251 (пункты 8, 14) в части предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Клан-Сервис" земельного участка N 8280, расположенного по адресу: город Южно-Сахалинск, юго-восточнее пересечения улиц Амурской и Пограничной площадью 1,0729 га.

Определением суда от 12.09.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Клан-Сервис" (далее - Общество).

Решением от 19.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на подачу заявления.

Не согласившись с названными судебными актами, Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции ссылается на то, что судом не исследовался вопрос о причинах пропуска срока на подачу заявления; на принятие решения в отсутствие представителя Предприятия; на неправомерный вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства последнего об отложении дела в связи с болезнью представителя. Кроме того настаивает на том, что суд применил срок по собственной инициативе, хотя мог его применить только по заявлению стороны.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступлений в судебном заседании представителя Предприятия, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 29.08.1991 между Войсковой частью N 11902 (арендодатель) и Арендным предприятием "Гостиница "Сахалин-Саппоро" арендатор) заключен договор аренды сроком на Ллет, согласно которому арендатор принимает в пользование территорию площадью 0,9 га с находящейся на ней крытой стоянкой, расположенной по адресу: город Южно-Сахалинск, улица Амурская, 171 (между улицами Пушкина-Амурская - 100 м, в сторону улицы Пограничной - 90 м). Данный договор предусматривает право выкупа территории и строения в течение действия договора.

09.11.1991 между Войсковой частью N 11902 (продавец) и Арендным предприятием "Гостиница "Сахалин-Саппоро" (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель приобретает строения: боксы, шлакозаливных развалин от закрытой стоянки легковых автомобилей; здание ПТОРа; здание сауны; погреб для хранения продуктов; мойку для автомобилей; теплицу; магазин-столовую, расположенные по адресу: город Южно-Сахалинск, улица Амурская, 171 (в жилом квартале по улице Пограничной).

27.09.2005 мэром города Южно-Сахалинска вынесено постановление N 1789 о предоставлении ООО "Клан-Сервис" земельного участка N 8280 площадью 1,0719 га, в том числе площадь, ограниченная в использовании - 0,0906 га под инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: город Южно-Сахалинск, юго-восточнее пересечения улиц Амурской и Пограничной в аренду с 01.10.2005 по 29.09.2007 для строительства объекта "Группа многоквартирных жилых домов средней этажности с крытой автостоянкой на 140 машино-мест (пункты 10, 11).

Согласно постановлению мэра города Южно-Сахалинска от 28.10.2005 N 1995 в постановление от 27.09.2005 N 1789 внесено изменение в части площади предоставляемого в аренду ООО "Клан-Сервис" земельного участка, вместо 1,0719 га - 1,0729 га.

Постановлениями мэра города Южно-Сахалинска от 16.11.2006 N 2120 и от 30.11.2006 N 2251 срок аренды на земельный участок продлен с 30.09.2006 по 15.09.2007.

Предприятие полагая, что постановления от 27.09.2005 N 1789, от 28.10.2005 N 1995, от 16.11.2006 N 2120 и от 30.11.2006 N 2251 не соответствует закону и нарушают его права, и законные интересы обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, установил, что Предприятием пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование ненормативного правового акта.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что Предприятию стало известно о выделении ООО "Клан-Сервис" земельного участка 09.03.2007, что подтверждается письмом от 30.03.2007 N 55, правомерен вывод суда обеих инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований Предприятия о признании недействительным постановления мэра города Южно-Сахалинска от 27.09.2005 N 1789 (пункты 10, 11) с изменениями, внесенными постановлением от 28.10.2005 N 1995 (пункты 23, 30), постановлением от 16.11.2006 N 2120 (пункты 20, 24), постановлением от 30.11.2006 N 2251 (пункты 8, 14).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассматривая ходатайство Предприятия о восстановлении срока на подачу заявления, арбитражный суд установил, что Предприятие обращалось в адрес мэрии города Южно-Сахалинска с просьбой предоставить копии постановлений от 22.19.2005 N 1789, от 28.10.2005 N 1995, от 16.11.2006 N 2120, от 30.11.2006 N 2251, что подтверждается письмом от 12.03.2007 N 42. Таким образом, ссылка Предприятия на то обстоятельство, что об оспариваемых ненормативных актах последнему стало известно только 27.06.2007, правомерно не принята во внимание арбитражным судом.

При этом суд признал, что предприятие не привело в обоснование ходатайства уважительных причин пропуска срока на подачу заявления.

Исходя из этого, суд первой инстанции сделал соответствующий статье 117 АПК РФ вывод об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства.

В этой связи, довод кассационной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос, о причинах пропуска срока на подачу заявления подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела.

При разрешении спора другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.11.2007, постановление от 05.03.2008 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3309/07-С15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.