Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1549 Определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по мотиву того, что заявление подписано лицом, не имеющим права его подписи, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует решить вопрос о заявленных истцом ходатайствах о фальсификации представленных ответчиком документов и о приостановлении производства по делу вследствие возбуждения уголовного дела и возбуждении арбитражного дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1549
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Концарев А.Ю. - директор; Верхотуров Е.А. - представитель по доверенности от 26.05.2008 б/н; Оздровский А.Б. - представитель по доверенности от 01.02.2007 б/н; от ответчика: Карпов Д.В. - директор; Москаленко Д.В. - представитель по доверенности от 23.05.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каравай" на определение от 15.10.2007, постановление от 28.02.2008 по делу N А51-3258/07 23-83 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Каравай" к обществу с ограниченной ответственностью "РОНК" о расторжении договора аренды, освобождении помещения, взыскании 165840 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Каравай" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОНК" об обязании освободить нежилое помещение, расположенное в г. Владивостоке по ул. Русская, 83, о взыскании 165840 руб., составляющих задолженность по арендной плате и расторжении договора.

До принятия решения истец дважды уточнял исковые требования и просил взыскать основной долг 208000 руб.

Определением от 15.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2008, исковое заявление истца на основании пункта 7 статьи 148 АПК РФ оставлено без рассмотрения по мотиву, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим право его подписи.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Каравай", в которой заявитель просит отменить определение и постановление арбитражного суда, считая, что они приняты с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Каравай" Оздровский А.Б., действовавший по доверенности, выданной директором общества Рудным А.Н. 01.02.2007, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Другой руководитель ООО "Каравай" Концарев А.Ю. и его представитель Верхотуров Е.А., действующий на основании доверенности от 26.05.2008, и представители ООО "РОНК" с жалобой не согласились и просили судебные акты оставить без изменения.

Из материалов дела установлено, ООО "Каравай" обратилось с иском в арбитражный суд по спору, возникшему по договору аренды от 26.12.2003, заключенному с ООО "РОНК".

Исковое заявление подано в суд 22.03.2007 и подписано руководителем ООО "Каравай" Рудным А.Н.

Арбитражный суд посчитал, что исковое заявление подписано лицом, которое на момент подачи его в арбитражный суд не имело полномочий, поэтому на основании пункта 7 статьи 148 АПК РФ оставил исковое заявление без рассмотрения.

Суд принял судебные акты без надлежащей оценки всех представленных документов и вывод его, что на момент обращения ООО "Каравай" с иском директором общества был Буцаев Е.В., не подтвержден материалами дела.

Суд не истребовал от сторон документов в подтверждение полномочий Буцаева Е.В.

Кроме того, суд не исследовал вопрос о полномочиях нового директора ООО "Каравай" Концарева А.Ю., который считает себя на основании ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" на момент рассмотрения спора законным представителем общества.

В связи с чем, суду необходимо было уточнить у него мнение по заявленному иску.

Поскольку судебные акты приняты судом по недостаточно исследованным всем обстоятельствам по делу, поэтому их следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о заявленных истцом 08.10.2007 ходатайств о фальсификации представленных ответчиком документов и о приостановлении производства по делу вследствие возбуждения уголовного дела и возбуждении арбитражного дела N А51-10805/07 34-466.

Довод истца о нарушении судом норм процессуального права, то есть участия судьи Полукарова Н.А. в рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях, необоснован, поскольку судья Полукаров А.Н. не принимал участие в рассмотрении дела по существу в первой инстанции. Им было принято определение от 03.09.2007 об отказе в обеспечительных мерах.

Статья 22 АПК РФ предусматривает правило недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела в другой судебной инстанции, когда заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение об обеспечении иска является промежуточным судебным актом, которым не закончено производство по делу, поэтому судья Полукаров А.Н. мог участвовать в рассмотрении дела по существу и принятии судебного акта в апелляционной инстанции, что не противоречит норме статьи 22 АПК РФ.

По результату рассмотрения дела суду следует решить вопрос о государственной пошлине по кассационной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 15.10.2007, постановление от 28.02.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N 51-3258/07 23-83 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.