Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2008 г. N Ф03-А24/08-1/1733 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку обязательство ответчика перед истцом возникло из причинения убытков вследствие невозмещения разницы в тарифах на электрическую энергию, право взыскания которых подтверждено решением суда ранее, а начисление процентов на убытки влечет применение к ответчику двойной меры ответственности, что противоречит гражданскому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 мая 2008 г. N Ф03-А24/08-1/1733
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца - Лопанцев А.С., представитель по доверенности N 31/07-55 от 01.02.2008; от Министерства финансов Камчатского края - Березина М.Г., главный специалист отдела правового обеспечения по доверенности N 24/05-2-11/199 от 24.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Южные электрические сети Камчатки" на решение от 03.12.2007, постановление от 28.03.2008 по делу N А24-3875/07-18 Арбитражного суда Камчатской области, по иску открытого акционерного общества "Южные электрические сети Камчатки" к Камчатскому краю, Департаменту финансов администрации Корякского автономного округа о взыскании 5409787 руб. 80 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2008. Полный текст постановления изготовлен 30.05.2008.

Открытое акционерное общество "Южные электрические сети Камчатки" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Камчатскому краю, Департаменту финансов администрации Корякского автономного округа о взыскании с Камчатского края за счет казны Корякского автономного округа в лице Департамента финансов администрации Корякского автономного округа 5409787 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 21.11.2006 по делу N А24-3093/06-17 с Корякского автономного округа (впоследствии замененного в порядке процессуального правопреемства на Камчатский край) в лице Департамента финансов администрации Корякского автономного округа за счет казны в пользу истца взыскано 76644159 руб. 33 коп. убытков. Поскольку данное решение суда ответчиком не исполнено, то с него должны быть взысканы проценты за период с 22.12.2006 по 20.08.2007 на основании статьи 395 ГК РФ.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ изменил иск, дополнив его требованием о взыскании процентов, начисляемых на сумму задолженности 76644159 руб. 33 коп., начиная с 21.08.2007 по день фактической уплаты долга, из расчета ставки рефинансирования 10%, действующей на день предъявления иска.

Решением от 03.12.2007 иск удовлетворен путем взыскания с Камчатского края за счет казны Корякского автономного округа в лице Департамента финансов администрации Корякского автономного округа процентов в размере 3150926 руб. 55 коп. с указанием на последующее начисление процентов по ставке 10% годовых на сумму 76644159 руб. 33 коп. с 21.08.2007 до момента фактического исполнения денежного обязательства. В остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что сумма 76644159 руб. 33 коп., взысканная с ответчика по решению суда от 21.11.2006, является ущербом, правила возмещения которого определены статьей 1082 ГК РФ. Поскольку данное решение суда ответчиком не исполнено, то иск подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ путем взыскания процентов в сумме 3150926 руб. 55 коп. за период с 23.03.2007 - даты возникновения у ответчика денежного обязательства из решения от 21.11.2006 - по 20.08.2007, с дальнейшим начислением процентов до полного погашения задолженности.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2008 Департамент финансов администрации Корякского автономного округа в порядке статьи 48 АПК РФ заменен на Министерство финансов Камчатского края. Решение отменено и в иске отказано.

Постановление мотивировано тем, что обязательство ответчика перед истцом возникло из причинения убытков вследствие невозмещения разницы в тарифах на электрическую энергию в 2004 году, право взыскания которых подтверждено решением суда от 21.11.2006. Начисление процентов на убытки в данном случае влечет применение к ответчику двойной меры ответственности, что противоречит нормам главы 25 ГК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "Южные электрические сети Камчатки" просит решение в части отказа во взыскании процентов за период с 22.12.2006 по 22.03.2007 и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции статей 8, 307, 395, 1082 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". В свою очередь, при взыскании процентов суд первой инстанции нарушил статьи 13, 15 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации". По мнению истца, суд неправильно определил дату начала исчисления срока взыскания процентов - с даты истечения разумного срока на исполнение обязательства, вытекающего из решения от 21.11.2006, а не с даты вступления в законную силу данного судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов Камчатского края выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает постановление апелляционной инстанции принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители истца и Министерства финансов Камчатского края поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено арбитражным судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 21.11.2006 по делу N А24-3093/06-17 с Камчатского края в пользу истца взыскано 76644159 руб. 33 коп. убытков, возникших вследствие невозмещения разницы в тарифах на электрическую энергию в 2004 году.

На момент предъявления настоящего иска решение суда от 21.11.2006 ответчиком не исполнено.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда от 21.11.2006 с ответчика в пользу истца взыскан ущерб по правилам статьи 1082 ГК РФ. Поэтому в связи с неисполнением возникшего из данного решения денежного обязательства к ответчику подлежит применению ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ. При этом суд принял во внимание разъяснения, данные в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Данные выводы суда первой инстанции, обоснованно признаны апелляционной инстанцией ошибочными.

Из решения от 21.11.2006 не усматривается, что в рамках дела N А24-3093/06-17 истцом заявлялось, а арбитражным судом рассматривалось требование о возмещении вреда на основании статьи 1082 ГК РФ. Несмотря на применение судом при рассмотрении указанного дела статей 1069 и 1071 ГК РФ, правовая природа взысканной решением от 21.11.2006 суммы определена самим судом как убытки, подлежащие возмещению в соответствии со статьями 15, 16 ГК РФ. Выводы о возложении на ответчиков обязанности по возмещению истцу вреда по правилам статьи 1082 ГК РФ в решении от 21.11.2006 отсутствуют.

В связи с этим у суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела отсутствовали основания для квалификации взысканной по решению от 21.11.2006 суммы как вреда.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, решение от 21.11.2006 не носит правопорождающего характера с точки зрения статьи 8 ГК РФ, поскольку не возлагает на Камчатский край новые права и обязанности, а лишь подтверждает ненадлежащее исполнение данным ответчиком обязательств перед истцом, повлекшее причинение истцу убытков.

Поскольку решение о возмещении вреда в рамках дела N А24-3093/06-17 судом не принималось, апелляционная инстанция обоснованно отклонила ссылки истца на пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, разъясняющий право потерпевшего лица требовать начисления процентов на сумму возмещенного в судебном порядке вреда по правилам статьи 1082 ГК РФ.

Поскольку проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, равно как и убытки, являются мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, и начисление процентов на сумму убытков нормами действующего законодательства не предусмотрено, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя жалобы о необходимости применения при рассмотрении настоящего дела пункта 23 вышеуказанного Постановления Пленумов и о том, что судебное решение от 21.11.2006 повлекло возникновение у Камчатского края нового денежного обязательства перед истцом. Данные доводы противоречат установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании указанных правовых норм.

Нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, в связи с чем постановление, отменившее решение суда от 03.12.2007, не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 28.03.2008 по делу N А24-3 875/07-18 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.