Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 мая 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1740 Иск о взыскании убытков, возникших в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения предварительного договора на субаренду нежилых помещений, удовлетворен, поскольку основной договор аренды не заключен по вине ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 мая 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1740
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Литовкин A.M., представитель по доверенности б/н от 23.08.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение от 24.01.2008 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 19.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-7435/2007-17, по иску общества с ограниченной ответственностью "Флакс" к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", 3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "АРХ-проект", НП Торговая сеть "Контур", о взыскании 251185 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Флакс" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании убытков в сумме 251185 руб., возникших в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения предварительного договора от 05.05.2007 N 0-1 на субаренду нежилых помещений, расположенных по адресу: город Хабаровск, улица Муравьева - Амурского, 7

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "АРХ-проект" и некоммерческое партнерство "Торговая сеть "Контур".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008, исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Законность принятых по настоящему делу решения и постановления проверяется федеральным арбитражным судом округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика.

Жалоба мотивирована неправильным применением судом норм материального права (статей 393, 401, 445, 431, 606, 429 ГК РФ), отсутствием вины ответчика в нарушении предварительного договора, ошибочностью вывода суда о том, что возврат задатка является противоправным.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовал.

При проверке законности обжалованных судебных актов установлено, что отмене либо изменению они не подлежат в связи со следующим.

Между ООО "Альянс" и ООО "Флакс" 05.05.2007 заключен предварительный договор субаренды N 0-1 нежилого помещения (цоколь) общей площадью 317,48 кв.м. для использования под кафе "Пиццерия" на три года с 01.07.2007 с целью заключения в срок до 01.07.2007 основного договора субаренды.

Данный договор заключен сторонами на условиях перечисления ООО "Флакс" задатка в сумме 421352 руб. в счет оплаты арендной платы за первый месяц субаренды после заключения основного договора субаренды.

Основной договор сторонами не заключался, так как платежным поручением от 18.06.2007 N 499 ответчик возвратил ООО "Флакс" задаток в полном объеме.

Ко взысканию предъявлена стоимость проектной документации, разработанной ООО "АРХ-проект" на основании заключенного с истцом договора от 22.05.2007 N 21 на перепланировку цокольного этажа здания, необходимость которой отпала из-за одностороннего отказа ООО "Альянс" от исполнения договора.

Исследовав в соответствии со статьей 170 АПК РФ в полном объеме основание иска, обязательства сторон по предварительному договору, а также обстоятельства, которые имели место при его исполнении и предъявленные сторонами доказательства, суд установил, что основной договор не заключен по вине ответчика.

Данный вывод суда правомерно поддержан апелляционной инстанцией, рассмотревшей дело по апелляционной жалобе ООО "Альянс", - со ссылкой на то, что в договоре согласованы размер, цель задатка, условия и срок заключения договора субаренды.

Доводы ответчика о том, что данная сумма не является задатком, противоречат требованиям статьи 380 ГК РФ и буквальному содержанию заключенной сторонами сделки, поскольку содержание пункта 1.5.4 свидетельствует о том, что назначение спорной суммы как задатка состоит в обеспечении обязательства заключить договор.

Доводы ответчика о том, что данная сумма подлежит зачету в счет оплаты арендной платы за первый месяц субаренды после заключения основного договора и не является задатком, противоречат целям договора и последующим действиям сторон.

Так, при исполнении договора ООО "Флакс" до возврата задатка заказало проектно - сметную документацию, что соответствует пунктам 1.8, 1.15 договора, то есть согласованной воле сторон.

Мотивировано, в соответствии со статьей 309 ГК РФ отклонены обеими инстанциями суда доводы заявителя кассационной жалобы о том, что возврат суммы задатка не является односторонним отказом от исполнения обязательства по заключению договора.

Таким образом, правомерными являются выводы судов о том, что обстоятельства, которые имели место в действительности, в совокупности свидетельствуют о причинно - следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.01.2008 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 19.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-7435/2007-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.