Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/929 Иск о признании договора переуступки прав, заключенного между обществами о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления общества в правах арендатора земельного участка удовлетворен, поскольку суд оценил уступку права аренды земельного участка как сделку по отчуждению имущества общества и как крупную сделку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/929
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии Хасилова Э.Г. (паспорт 0503 N 029520 от 30.08.2002) от ООО "ФРАНК": Быков Е.В. - представитель по доверенности от 07.04.2008 б/н, Нигматулин А.А. - представитель по доверенности от 31.03.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФРАНК" на постановление от 09.01.2008 по делу N А51-14110/06 19-324 Арбитражного суда Приморского края, по иску Хасилова Э.Г., Мицкуса В.П. к обществу с ограниченной ответственностью "ФРАНК", обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор", третьи лица: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, Управление муниципальной собственности г. Владивостока, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2008. Полный текст постановления изготовлен 15.04.2008

Учредители общества с ограниченной ответственностью "ФРАНК" Хасилов Эдуард Георгиевич и Мицкус Виктор Пэтрасович обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФРАНК" и обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор" о признании договора переуступки прав (цессии) от 15.04.2005 N 2, заключенного между ООО "ФРАНК" и ООО "Навигатор" о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды N 04-002441-Ю-Д-2214 от 25.08.2004 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления ООО "ФРАНК" в правах арендатора земельного участка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю и Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Решением суда от 22.06.2007 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договор цессии не может рассматриваться в качестве крупной сделки.

В судебном заседании апелляционной инстанции от 24.10.2007 представитель Мицкуса В.П. заявил отказ от иска, ссылаясь на то, что Мицкус В.П. утратил статус участника общества. Отказ принят судом.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2007 решение от 22.06.2007 отменено, исковые требования Хасилова Э.Г. удовлетворены. В части требований Мицкуса В.П. производство по делу прекращено.

ООО "ФРАНК" в лице его представителя Быкова Е.В. по доверенности директора общества Вязникова А.С, не согласившись с названным судебным актом, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение от 22.06.2007.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал на свое несогласие с тем, что суд оценил уступку права аренды земельного участка как сделку по отчуждению имущества общества. При этом сослался на ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ч. 2 ст. 8, ст.ст. 11, 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ.

Считает неприменимой к настоящему спору ссылку суда на п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2001 N 62. Не согласен с позицией суда апелляционной инстанции в части того, что ООО "ФРАНК" обязано было принять к учету арендованное имущество при отсутствии в договоре цены этого имущества.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

До рассмотрения по существу от ООО "ФРАНК" в лице его директора Хасилова Э.Г. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы с приложением к нему выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 28.03.2008 и копии протокола N 1-3/08 внеочередного общего собрания участников ООО "ФРАНК" от 24.03.2008. Из указанных документов следует, что с 24.03.2008 директором общества избран Хасилов Э.Г.

Представитель ООО "ФРАНК" Быков Е.В., действующий по доверенности директора Вязникова А.С., высказал возражения по поводу прекращения производства по кассационной жалобе и пояснил, что решение внеочередного общего собрания участников ООО "ФРАНК" оспорено в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, установив наличие спора о правомочиях директора общества, отказал в принятии отказа от кассационной жалобы и рассмотрел кассационную жалобу по существу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 25.08.2004 между Управлением муниципальной собственности администрации г. Владивостока и ООО "ФРАНК" заключен договор N 04-002441-Ю-Д-2214 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:04 00 06:0222 площадью 872 кв.м, находящегося по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Ульяновская (ул. Волгоградская, ул.Тухачевского (ориентир: ул.Ульяновская, 6, примерно 83 м на юго-восток от ориентира), для использования в целях благоустройства прилегающей территории.

Срок аренды участка установлен с 25.08.2004 по 24.08.2029.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 28.03.2005.

15.04.2005 между ООО "ФРАНК" (цедент) и ООО "Навигатор" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договору N 04-002441-Ю-Д-2214, заключенному между цедентом и администрацией г. Владивостока.

Согласно п. 3.1 договора в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий производит оплату фактически затраченных цедентом денежных средств по договору аренды N 04-002441-Ю-Д-2214, а также погашает долг цедента по арендной плате перед администрацией г. Владивостока, включая штрафы и пени, образовавшиеся в процессе исполнения договора, что всего составляет 8535,70 руб. (договорная сумма) на момент подписания настоящего договора.

Полагая, что договор цессии от 15.04.2005 является крупной сделкой, в связи с чем она должна быть одобрена общим собранием участников общества, учредители ООО "ФРАНК" Хасилов Э.Г. и Мицкус В.П. обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Согласно п. 3 ст. 46 названного Закона решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Из содержания ст. 128 ГК РФ следует, что к объектам гражданских прав относятся в том числе имущественные права.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", в п. 6 которого разъяснено, что сделка по уступке права (требования) должна рассматриваться как крупная, если стоимость уступаемых по сделке прав превышает 25 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении сделки.

Довод кассационной жалобы о том, что указанное Информационное письмо не может быть применено к настоящему спору, так как указанное там решение принято по спору, основанному на законодательстве об акционерных обществах, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данные в письме разъяснения связаны с заключениями крупных сделок всеми хозяйственными обществами.

Судом установлено, что ООО "ФРАНК" на дату совершения оспариваемой сделки было освобождено от обязанностей ведения бухгалтерского учета в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения.

Суд апелляционной инстанции, определяя, является ли спорный договор крупной сделкой в соответствии с положениями п. 1 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", сопоставив сумму оспариваемой сделки - 8535,70 руб. с балансовой стоимостью активов общества - 10000 руб., правильно установил, что соотношение стоимости уступаемого права к стоимости имущества общества составило более 50%.

При признании сделки крупной суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что кроме земельного участка, арендованного на 25 лет у общества другого имущества, за исключением уставного капитала в сумме 10000 руб., не имеется.

В этой связи судом кассационной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что уступка права не является сделкой по отчуждению имущества.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 09.01.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14110/06 19-324 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.