Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/975 Иск о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворен, поскольку все необходимые документы были оформлены ответчиком, продукция допущена к реализации. В удовлетворении встречного иска о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку предприниматель не доказал причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/975
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Асташова Е.А. - главный юрисконсульт по доверенности от 14.08.2007 N 10/2015, от ответчика: Новоселов В.И. - индивидуальный предприниматель, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новоселова Вениамина Иннокентьевича на решение от 08.10.2007 по делу N А73-1956/2007-22 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Федерального государственного учреждения "Амуррыбвод" к индивидуальному предпринимателю Новоселову Вениамину Иннокентьевичу о взыскании 136000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2008 года.

Федеральное государственное учреждение "Амурское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства" (далее - ФГУ "Амуррыбвод") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Новоселову Вениамину Иннокентьевичу о взыскании 136000 руб. задолженности по договору купли-продажи N 290 от 22.09.2006 рыбы лососевых пород после отбора половых продуктов.

ИП Новоселовым В.И. заявлен встречный иск к ФГУ "Амуррыбвод" о взыскании 80562 руб. убытков, возникших в результате уничтожения 2900 кг испортившейся рыбы, оплаты стоимости ее перевозки, необходимости приобретения тары, оформления документов для перевозки и реализации продукции, хранения в холодильных камерах. Кроме того ко взысканию с ФГУ "Амуррыбвод" ИП Новоселовым В.И. заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, стоимость услуг адвоката и справки о ставке рефинансирования.

Решением от 08.10.2007 иск ФГУ "Амуррыбвод" о взыскании с ИП Новоселова В.И. 136000 руб. долга за полученный товар удовлетворен в полной сумме, в удовлетворении встречного иска ИП Новоселову В.И. отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обратившись в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на принятое по делу решение, ИП Новоселов В.И. просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в деле доказательствам, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании кассационной инстанции ИП Новоселов В.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ФГУ "Амуррыбвод" выразила согласие с принятым по делу решением, полагая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон в заседании, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 08.10.2007, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, 22.09.2006 между ФГУ "Амуррыбвод" (Продавец) и ИП Новоселовым В.И. (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 290, в соответствии с условиями которого Продавец продает, а Покупатель принимает водно-биологические объекты (рыба лососевых пород) после отбора половых продуктов по цене 12,5 руб. за один килограмм с обязательством оплаты выставленных Продавцом счетов-фактур в течение пяти банковских дней.

Не получив оплату за переданную ИП Новоселову В.И. кету осеннюю в количестве 10880 кг по накладным и счетам-фактурам от 02.10.2006, от 10.10.2006, от 16.10.2006, ФГУ "Амуррыбвод" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями договора купли-продажи от 22.09.2006 N 290 не предусмотрена обязанность ФГУ "Амуррыбвод" по заморозке кеты, по предоставлению покупателю тары, оформлению сертификата качества, ветеринарного удостоверения.

Эти обстоятельства в процессе неоднократного получения ответчиком рыбопродукции не были заявлены ИП Новоселовым В.И. в качестве возражений.

Более того, стоимость рыбопродукции 12,5 руб. за один килограмм определена договором значительно ниже рыночной цены и утвержденных Федеральным агентством по рыболовству расходов филиалов ФГУ "Амуррыбвод" согласно плановой калькуляции на сдаваемую после контрольного лова рыбу (лосось) - 25 руб. за один килограмм.

Все необходимые документы были оформлены ответчиком, продукция допущена к реализации, поэтому суд правомерно, исходя из условий договора и сложившихся между сторонами деловых отношений, установил обязанность предпринимателя по оплате полученной от истца рыбопродукции.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В процессе рассмотрения спора обстоятельства нарушения ФГУ "Амуррыбвод" условий договора купли-продажи N 290, о которых было заявлено во встречном иске, не нашли своего подтверждения, ИП Новоселов В.И. не доказал причинную связь между действиями Продавца и фактом понижения качества 2900 кг рыбы.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал ИП Новоселову В.И. в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 08.10.2007 по делу N А73-1956/2007-22 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.