Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/977 В иске о взыскании убытков, возмещенных обществу на основании решения суда, отказано, поскольку ответчик не относится к категории лиц, право которых может быть реализовано данным способом в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/977
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточнлго округа, при участии от истца: Юн А.В. - начальник отдела судебно-арбитражной работы по доверенности от 04.02.2008 N 250, от ответчика: Попов А.Р. - заместитель директора по доверенности от 01.01.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 29.12.2007 по делу N А73-8341/2007-28 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Страж" о взыскании 129920 руб. 50 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2008 года.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ООО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Страж" (далее - ООО "ЧОП "Страж") с иском о взыскании 129920 руб. 50 коп., составляющих убытки, возмещенные ООО "Ресурстранс Холдинг" на основании решения от 19.03.2007 по делу N А40-795 31/06-24-625 Арбитражного суда г. Москвы. Правовым обоснованием иска явилась ссылка истца на статьи 309, 1081 ГК РФ.

Решением от 29.12.2007 в иске отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ООО "РЖД", в которой заявитель просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд, отказывая в иске в связи с тем, что ООО "РЖД" не относится к категории лиц, указанных в статье 1081 ГК РФ, не принял во внимание, что требование истца о взыскании убытков основано также было на статье 309 ГК РФ.

В отзыве и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя ООО "ЧОП "Страж", возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал позицию, изложенную в жалобе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.11.2005 ОАО "РЖД" по железнодорожной накладной N ЭР 318742 приняло к перевозке принадлежащий ООО "Ресурстранс Холдинг" на праве аренды контейнер GSTU 865007-6 с грузом до станции назначения Хабаровск-2.

14.11.2005 указанный контейнер, прибывший на станцию назначения и до выдачи грузополучателю помещенный на площадку станции, был утрачен, о чем составлен коммерческий акт N AQ 683363.

Решением от 19.03.2007 по делу N А40-79531/06-24-625 Арбитражного суда г. Москвы в пользу ООО "Ресурстранс Холдинг" взысканы убытки в сумме 129920 руб. 50 коп.

Согласно платежному поручению от 09.06.2007 N 239, указанная сумма перечислена ОАО "РЖД" кредитору.

Претензией от 02.05.2007 N МЮ46/290 ОАО "РЖД" предложило ООО "ЧОП "Страж" возместить сумму, уплаченную во исполнение судебного решения.

Письмом от 10.06.2007 N 63/2 ООО "ЧОП "Страж" отказало в удовлетворении претензии.

ОАО "РЖД", считая, что указанную сумму убытков оно вправе на основании статьи 1081 ГК РФ требовать с ООО "ЧОП "Страж", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством) имеет право требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчик не относится к категории лиц, указанных в статье 1081 ГК РФ, право которых может быть реализовано данным способом в судебном порядке.

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание, что требование истца о взыскании убытков основано также было на статье 309 ГК РФ, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку данная норма права регулирует правоотношения, вытекающие из надлежащего исполнения обязательств и не могла быть применена судом в рассматриваемом случае.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.12.2007 по делу N А73-8341/2007-28 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.