Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/989 В иске о взыскании с общества основного долга и неустойки по договору купли-продажи отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/989
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ДАРС" на решение от 03.07.2007, постановление от 22.12.2007 по делу N А51-9242/2006 28-196 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "ДАРС" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Восток-Импорт" о взыскании 837936 долларов США.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2008 года.

Закрытое акционерное общество "ДАРС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Восток-Импорт" 720000 долларов США основного долга и 117926 долларов США неустойки по договору купли-продажи от 29.12.2000.

Решением суда от 03.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2007, в иске отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ЗАО "ДАРС", считающего их необоснованными.

Заявитель полагает, что по изложенным основаниям суд ошибочно посчитал пропущенным срок исковой давности, поэтому просит эти судебные акты отменить и принять новое решение.

ООО "Фирма "Восток-Импорт" доводы кассационной жалобы отклонило по указанным в отзыве мотивам.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу несостоятельной.

Между сторонами заключался договор купли-продажи от 29.12.2000, во исполнение которого ЗАО "ДАРС" (продавец) по акту приема-передачи от 09.01.2001 передал ООО "Фирма "Восток-Импорт" (покупатель) зверобойно-рыболовное судно "Загорский" общей стоимостью 720000 долларов США.

Порядок (график) его оплаты стороны определили в пункте 2.4 договора, где срок последнего платежа указывался до 30.08.2001.

Регистрация права собственности ответчика на судно произведена 10.04.2001 в Государственном судовом реестре Владивостокского морского рыбного порта.

В последующем стороны подписывают дополнительное соглашение от 05.06.2003 к данному договору, которым изменили порядок оплаты цены судна, определив последний срок 30.12.2004.

Неоплата ответчиком стоимости судна послужила основанием для предъявления истцом настоящих требований в соответствии со статьями 309, 454, 486 ГК РФ.

Отклоняя их, ответчиком в порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявлено о пропуске трехгодичного срока исковой давности согласно статье 196 ГК РФ.

Как установлено судом из материалов дела, о нарушении своего права по правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ истец должен был узнать после 31.08.2001, то есть последнего дня оплаты судна, определенного пунктом 2.4 договора купли-продажи от 29.12.2000.

Дополнительное соглашение от 05.06.2003 с изменением (продлением) этого срока оплаты судом обоснованно не принято во внимание, исходя из следующего.

На момент его подписания все права и обязанности по договору купли-продажи от 29.12.2000 перешли от истца к другому лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Текстиль-Ресурс" по условиям заключенного между этими сторонами договора уступки прав (цессии) N 11-07 от 11.07.2002 в порядке главы 24 ГК РФ (перемена лиц в обязательстве).

После расторжения последней сделки право требования оплаты стороной стоимости судна перешло обратно к ЗАО "ДАРС", начиная с 18.04.2006.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2006 по делу N А51-17016/2004 12-298 и повторному доказыванию не подлежат в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ.

Поскольку перемена лиц в обязательстве в силу статьи 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, то вывод суда о начале течения этого срока с 31.08.2000 и, следовательно, его пропуске является правомерным.

Иных обстоятельств, прерывающих либо приостанавливающих течение срока исковой давности согласно статьям 202, 203 ГК РФ ЗАО "ДАРС" в суде обеих инстанций, а также в кассационной жалобе не приводится.

Таким образом, решение от 03.07.2007 и постановление от 22.12.2007 приняты в соответствии с названными выше нормами материального и процессуального права, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.07.2007 и постановление от 22.12.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9242/2006 28-196 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.