Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/996 Иск о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в нарушении порядка и сроков таможенного оформления товара по ГТД, удовлетворен, поскольку оспариваемые действия таможенного органа признаны незаконными, как нарушающие таможенное законодательство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/996
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИП Гудзь В.А. - Артемов Е.В., представитель по доверенности N 15730 от 21.12.2007, от Гродековской таможни - Гладкая СВ., представитель по доверенности N 06-09/9680 от 25.12.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гудзь Валерия Алексеевича на постановление от 16.01.2008 по делу N А51-7620/2007 24-259 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Гудзь Валерия Алексеевича к Гродековской таможне о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Гудзь Валерий Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными действий Гродековской таможни (далее - таможня), выразившихся в нарушении порядка и сроков таможенного оформления товара по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10712020/130607/0004128, N 10712020/130607/0004128, N 10712020/130607/0004127.

Решением суда от 19.09.2007 заявленные требования удовлетворены: оспариваемые действия таможни признаны незаконными как нарушающие Таможенный кодекс РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано со ссылкой на ошибочность выводов суда и неправильное применение норм материального права.

В кассационной жалобе предприниматель предлагает постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что таможней не нарушен срок и порядок таможенного оформления спорного товара, так как процедура завершена в трехдневный срок, установленный статьей 152 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), а о проведении таможенного досмотра был уведомлен водитель транспортного средства.

По мнению заявителя жалобы, выводы суд не учел положений статей 67, 103 ТК РФ, подлежащих приоритетному применению при таможенном оформлении скоропортящегося товара, а также пункта 62 Инструкции, утвержденной Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356, которым предусмотрено, что таможенный досмотр осуществляется согласно порядку, установленному статьями 371, 372 ТК РФ, в срок не позднее одного рабочего дня с момента принятия решения о его проведении.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что таможней не соблюден порядок таможенного оформления товара, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 372 ТК РФ предприниматель не был уведомлен о проведении таможенного досмотра товара, а водитель транспортного средства полномочиями в отношении спорного товара не обладал.

Таможня в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просят жалобу оставить без удовлетворения, постановление апелляционной инстанции - без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, исходила из того, что таможней не допущено нарушение сроков и порядка таможенного оформления спорного товара. Вместе с тем судом не учтено следующее.

Ввезенная плодоовощная продукция является скоропортящимся товаром, таможенное оформление которого в соответствии со статьей 67 ТК РФ производится в упрощенном виде и в первоочередном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 60 ТК РФ таможенное оформление при ввозе товаров начинается в момент представления таможенному органу предварительной таможенной декларации либо документов в соответствии со статьей 72 настоящего Кодекса (в зависимости от того, какое действие совершается ранее), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление, следовательно, представление таможенному органу документов на транспортное средство, международной ТТН, отгрузочных сертификатов и коммерческих инвойсов свидетельствует о начале таможенного оформления ввезенного товара.

Поскольку Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом, утвержденная Приказом ГТК РФ N 1467 от 18.12.2003, не устанавливает сроки проведения таможенного досмотра скоропортящегося товара, то суд первой инстанции правомерно применил для урегулирования спорных правоотношений Инструкцию о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденную Приказом ГТК РФ N 1356 от 28.11.2003, пункты 61, 62 которой устанавливают, что решение о проведении таможенного досмотра должно быть принято не позднее 10 минут с момента выявления необходимости его проведения, и таможенный досмотр (осмотр) осуществляется согласно порядку, установленному статьями 371, 372 ТК РФ, в срок не позднее одного рабочего дня с момента принятия решения о его проведении.

Материалами дела установлено, что решение о проведении таможенного досмотра принято таможней 12.06.2007, тогда как международные ТТН на спорный товар представлены таможенному посту 11.06.2007; кроме того, таможенный досмотр проведен 12.06.2007, фактически же таможенное оформление завершено 13.06.2007, то есть за пределами установленного срока, следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что таможня не нарушила сроки таможенного оформления спорного товара, является неправомерным.

Кроме того, о проведении таможенного досмотра спорного товара уведомлен не предприниматель или его представитель, а представитель перевозчика - водитель транспортного средства, что противоречит пункту 2 статьи 372 ТК РФ, в соответствии с которым уполномоченное должностное лицо таможенного органа, приняв решение о проведении таможенного досмотра, уведомляет об этом декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, если оно известно. Судом установлено, что таможня не уведомляла предпринимателя (декларант) либо его представителя о проведении таможенного досмотра спорного товара, а водитель транспортного средства полномочиями в отношении указанного товара не обладал.

Таким образом, у апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа предпринимателю в признании поименованных выше действий таможни незаконными.

На основании изложенного, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, расходы по уплате госпошлины в сумме 50 руб. за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на Гродековскую таможню.

В связи с тем, что апелляционной инстанцией выдан исполнительный лист на взыскание с предпринимателя в пользу таможни госпошлины в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, и кассационная инстанция не располагает информацией, исполнен ли он, то суду необходимо произвести поворот исполнения постановления апелляционной инстанции в части взыскания госпошлины в соответствии с требованиями статей 325-326 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 16.01.2008 по делу N А51-7620/2007 24-259 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Решение суда первой инстанции от 19.09.2007 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с Гродековской таможни в пользу предпринимателя Гудзь Валерия Алексеевича госпошлину в размере 50 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать индивидуальному предпринимателю Гудзь Валерию Алексеевичу исполнительный лист на взыскание с Гродековской таможни госпошлины в сумме 50 руб., уплаченной при подаче кассационной жалобы, а также произвести поворот исполнения постановления апелляционной инстанции в части взыскания с предпринимателя госпошлины в сумме 1000 руб. в соответствии со статьями 325-326 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.