Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1644 При новом рассмотрении дела о признании недействительными решений, принятых советом директоров общества, о поощрении членов ревизионной комиссии и подтверждении решения о проведении внеочередного общего собрания суду следует установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1644
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Юрченко Л.А. - представитель по доверенности от 18.10.2007 N 8621, от ответчика: Федоров А.А. - представитель по доверенности от 09.01.2008 N 4010-15-09, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Волкова Александра Дмитриевича на решение от 14.02.2008 по делу N А51-8975/07 5-357 Арбитражного суда Приморского края, по иску Волкова Александра Дмитриевича к открытому акционерному обществу "Находкинский судоремонтный завод" о признании недействительными решений заседания совета директоров.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2008 года.

Волков Александр Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании недействительными решений, принятых советом директоров ОАО "Находкинский судоремонтный завод" от 24.07.2007 о поощрении членов ревизионной комиссии и подтверждении решения о проведении внеочередного общего собрания (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 14.02.2008 в удовлетворении требований Волкова А.Д. отказано.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

Не согласившись с выводами суда, Волков А.Д. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в заявленном объеме. В обоснование кассационной жалобы, заявитель указал на нарушение норм материального права, а именно ст.ст. 52, 53, 65, 68 Федерального закона "Об акционерных обществах"; по существу заявленных требований истец считает, что советом директоров при принятии оспариваемых решений превышены полномочия, установленные законом; полагает, что нарушены его права как члена совета директоров общества, так как он не был извещен о заседании совета директоров и был лишен возможности принимать в нем участие и голосовать по всем вопросам повестки дня. Учитывая, что данные обстоятельства, являющиеся существенными для разрешения настоящего спора, не были надлежащим образом исследованы судом, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Находкинский судоремонтный завод" относительно ее доводов возражало, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представители истца и ответчика доводы жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение подлежащим отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, 24.07.2007 проведено заседание совета директоров ОАО "Находкинский судоремонтный завод", на котором принято решение о поощрении членов ревизионной комиссии путем выплаты вознаграждения и о подтверждении решения о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Находкинский СРЗ", принятого путем заочного голосования и оформленного протоколом от 02.07.2007, назначенного на 10 августа 2007 года. Решение оформлено протоколом N 09/07-2007 от 24.07.2007.

Волков А.Д., считая данное решение принятым в нарушение положений ФЗ "Об акционерных обществах", ввиду неизвещения его как члена совета директоров о предстоящем заседании, а также в связи с превышением полномочий совета директоров, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований ввиду недоказанности истцом, что оспариваемым решением нарушены его права.

Выводы суда нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Как установлено, решение о проведении внеочередного собрания акционеров 10.08.2007 принято советом директоров 02.07.2007 путем заочного голосования, в котором принимал участие Волков А.Д. Учитывая, что оспариваемым решением предполагаемая дата предстоящего собрания акционеров не изменена, суд не усмотрел нарушений прав и охраняемых законом интересов Волкова А.Д. в его неизвещении о собрании совета директоров, дополнительного проведенного 24.07.2007.

Между тем нормами ФЗ "Об акционерных обществах" (ст. 68), Устава общества (27.10), Положения о совете директоров общества от 17.08.1993 установлен порядок созыва и проведения заседаний совета директоров, согласно которому члены совета директоров извещаются о его заседаниях не позднее, чем за три дня, при этом им передаются повестка дня и все необходимые материалы.

В ходе разрешения спора судом установлено, что порядок созыва совета директоров нарушен; ответчиком данный факт не отрицается и доказательств обратного не представлено. Однако данному обстоятельству судом не дана надлежащая оценка.

Указывая, что участие истца в спорном заседании не повлияло бы на принятое советом директоров решение, суд первой инстанции не обосновал данный вывод и не привел норму права, обосновывающую его правовую позицию. Между тем в силу ст. 68 ФЗ "Об акционерных обществах", с учетом п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19, решение совета директоров общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. В тоже время, согласно протоколу от 24.07.2007 заседания совета директоров, на последнем помимо подтверждения решения о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Находкинский СРЗ" решен вопрос об утверждении повестки дня внеочередного общего собрания акционеров.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции о ненарушении прав Волкова А.Д. оспариваемым решением преждевременными.

Кроме того, исходя из положений статей 65, 85 ФЗ "Об акционерных обществах", статей 27, 30 Устава общества, в полномочия совета директоров общества входит рекомендации по размеру выплачиваемых членам ревизионной комиссии общества вознаграждений и компенсаций; размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров. Таким образом, приняв самостоятельно решение о выплате вознаграждений ревизионной комиссии, совет директоров превысил свои полномочия. Данному обстоятельству судом также не дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что решение суда принято без установления вышеназванных обстоятельств, имеющих существенное значения для правильного рассмотрения спора, оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.02.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8975/07 5-357 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.