Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-2/1829 В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, т.к. налоговое законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований предоставления заинтересованному лицу отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а данное ходатайство таких оснований не содержит (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-2/1829
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел ходатайство (заявление) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю по делу N А51-9988/2007 10-103 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Отдела по управлению муниципальным имуществом городского округа ЗАТО г. Фокино к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю о признании недействительным решения от 15.08.2007 N 05/6767.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция) 06.05.2008 обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление от 12.02.2008 по делу N А51-9988/2007 10-103 Арбитражного суда Приморского края, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить уплату государственной пошлины.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, подлежит уплате в размере 1000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 333.22 НК РФ предусматривает возможность отсрочки уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным статьей 64 НК РФ, с применением положений пункта 1 статьи 333.41 настоящего Кодекса.

В данном ходатайстве инспекция просит предоставить отсрочку по уплате госпошлины в связи с тем, что Федеральная налоговая служба России предлагает инспекции отозвать выделенные лимиты бюджетных обязательств согласно целевой статьи расходов 290 (прочие расходы) с целью дальнейшего перераспределения ассигнований на новую программу.

В качестве доказательств отсутствия денежных средств на лицевом счете инспекция не приложила должных документов.

Пункт 2 статьи 64 НК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований предоставления заинтересованному лицу отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины. Ходатайство таких оснований не содержит.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства инспекции о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и дополнительные документы на 10 листах.