Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-1/581 Договор, заключенный между ответчиками на аренду земельного участка из земель поселений в части аренды земельного участка, признан недействительным, т.к. судом установлено, что земельный участок, предоставленный в аренду истцу, оказался в границах земельного участка, предоставленного в аренду обществу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-1/581
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от администрации г. Владивостока: Р.Р. Четвертакова - представитель по доверенности от 05.05.2008 N 1-3/2062, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока на решение от 14.09.2007, постановление от 11.12.2007 по делу N А51-7878/2007 14-314 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя Воробьева Андрея Валерьевича к Управлению муниципальной собственности, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, обществу с ограниченной ответственностью "Пасифик Инвестстрой" о признании договора недействительным.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Воробьев Андрей Валерьевич обратился в арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "ПасификИнвестСтрой" (далее- Общество) о признании договора от 12.10.2007 аренды земельного участка, заключенного между Администрацией и Обществом, недействительной - ничтожной сделкой.

Определением от 16.08.2007 ответчик - Администрация заменен на Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (далее - УМИГА).

Решением от 14.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2007, договор от 12.10.2007, заключенный между ответчиками на аренду земельного участка площадью 9433 кв. м из земель поселений, находящийся по адресу: г. Владивосток, ул. Леонова, 64, 79, сроком действия с 12.01.2007 по 07.01.2008 в части аренды земельного участка площадью 1892 кв.м, расположенного в районе ул. Крыгина, 68 (примерно 23 м на северо-запад от ориентира), признан недействительным.

Не согласившись с названными судебными актами, УМИГА обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе заявленных требований истцом.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы ссылается на распоряжение УМИГА от 13.03.2006 N 91, которым предпринимателю Воробьеву А.В. было отказано в предоставлении земельного участка, а также на уведомления от 13.05.2007 и от 04.05.2007 об отказе в продлении договора.

Отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Воробьев А.В. выразил несогласие с ее доводами.

Представитель Администрации в судебном заседании 13.05.2008 поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 07.06.2005 между управлением муниципальной собственности и предпринимателем Воробьевым А.В. заключен договор N 02-004915-Ю-В-3989 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:02 00 37:0058 площадью 1892 кв.м, из земель поселений, находящегося по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Крыгина, 68 (примерно 23 метра на северо-запад от ориентира), для использования в целях размещения стоянки автотранспортных средств, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка. Срок действия договора установлен с 01.03.2005 по 25.02.2006.

По окончанию срока действия договора предприниматель Воробьев А.В., не имея возражений арендодателя, продолжал пользоваться земельным участком.

12.01.2007 между УМИГА и ООО "ПасификИнвестСтрой" заключен договор N 02-020035-Ю-В-06554 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:02 00 35 площадью 9433 кв.м, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Леонова, 64, 79, для использования в целях размещения строительной площадки. Срок аренды установлен с 12.01.2007 по 07.01.2008.

Считая договор аренды земельного участка от 12.01.2007 недействительным, поскольку в состав земельного участка, предоставленного обществу, вошел участок, арендуемый им, предприниматель Воробьев А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ если договор аренды заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Суд, установив, что земельный участок, предоставленный в аренду истцу, оказался в границах земельного участка, предоставленного в аренду ООО "ПасификИнвестСтрой", а УМИГА не вручало предпринимателю Воробьеву А.В. предупреждение, предусмотренное ст. 610 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца.

В этой связи отклоняется довод кассационной жалобы о том, что распоряжением УМИГА от 13.03.2007 предпринимателю Воробьеву А.В. было отказано в предоставлении земельного участка.

Также кассационной инстанцией не принимается довод жалобы о направлении истцу ответчиком предупреждений о прекращении договорных отношений, поскольку доказательства о их вручении предпринимателю Воробьеву А.В. в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах выводы суда обеих инстанций сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, судом правильно применены нормы материального права в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.09.2007, постановление от 11.12.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7878/2007 14-314 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.