Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2008 г. N Ф03-А73/08-1/675 При новом рассмотрении иска о признании контракта купли-продажи незаключенным и взыскании с ответчика перечисленных, во исполнение контракта, убытков суду следует запросить у ответчика документы в подтверждение поставки истцу продукции по контракту, а у истца подтверждения ее получения, по результату исследования документов разрешить спор по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 мая 2008 г. N Ф03-А73/08-1/675
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Макаренко Н.В., представитель по доверенности от 12.01.2007 N 4029; от ответчика: Нигматулин А.А., представитель по доверенности от 12.05.2008 б/н; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скаллопс" на решение от 13.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 19.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-6307/2007-10, по иску G.M.T. Trading, France к обществу с ограниченной ответственностью "Скаллопс" о взыскании 121875 долларов США (3308125 руб.).

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2008 года.

Компания G.M.T. Trading, France (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Скаллопс" с иском, в котором просила признать контракт от 15.02.2005 N 01/05 незаключенным и взыскать с ответчика перечисленные во исполнение контракта убытки на основании статей 15, 393 ГК РФ в сумме 121875 долларов США (3308125 руб.).

Решением арбитражного суда от 13.10.2007, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Скаллопс", в которой заявитель просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая, что судебными инстанциями не дано надлежащей оценки представленным документам и неполно выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ООО "Скаллопс" доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель Компании с жалобой не согласился и просил судебные акты оставить без изменения.

Из представленных в деле документов следует, что между ООО "Скаллопс" (продавец) и Компанией (покупатель) 15.02.2005 заключен контракт N 01/05, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил филе морского гребешка штучной заморозки в количестве 50 тонн на сумму ориентировочно 550000 долларов США, при этом оговорена возможность изменения по согласованию сторон представляемого количества товара, суммы контракта и валюты платежа. Согласно пункту 2.1 контракта сроки и условия поставки определяются дополнительно обеими сторонами в Приложениях к настоящему контракту. В разделе 7 контракта определен срок его действия - с момента подписания до 31.03.2006; контракт считается пролонгированным, если не менее чем за один месяц до окончания срока не последует письменное заявление одной из сторон об отказе от настоящего контракта.

Во исполнение контракта Компания перечислила на расчетный счет продавца, указанный в контракте, 121875 долларов США, в том числе 27.12.2005 - 25000 долларов США, 01.02.2006 - 20000 долларов США, 02.05.2006 - 27000 долларов США, 16.05.2006 - 49875 долларов США.

Письма сторон от 07.03.2007, 13.03.2007, 09.03.2007, 15.03.2007 свидетельствуют, что истец и ответчик согласились продлить условия контракта по поставке продукции до 31.03.2007. Поэтому суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о наличии между сторонами договора.

Судебные инстанции при рассмотрении спора удовлетворили исковые требования и взыскали в пользу истца сумму 121875 долларов США, не проверив факт исполнения ответчиком условий контракта.

ООО "Скаллопс" в кассационной жалобе сообщил, что филе морского гребешка истцу поставлено в количестве 10350 кг по акту приемки-передачи от 27.03.2007, подписанным руководителем поставщика и генеральным директором компании.

Таким образом, судебные акты приняты судом первой и апелляционной инстанций по недостаточно исследованным материалам, поэтому они подлежат отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует запросить у ответчика документы в подтверждение поставки истцу продукции по контракту N 01/05 от 15.02.2005, а у истца подтверждения ее получения, по результату исследования документов разрешить спор по существу.

Суду в порядке статьи 110 АПК РФ следует решить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 19.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-6307/2007-10 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.