Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2008 г. N Ф03-А59/08-1/1634 В удовлетворении иска об обязании Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью муниципального образования назначить новый аукцион отказано, поскольку применение таких последствий признания недействительности торгов гражданское законодательство не предусматривает (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 мая 2008 г. N Ф03-А59/08-1/1634
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никифоровой Любови Дмитриевны на решение от 17.10.2007, постановление от 20.02.2008 по делу N А59-2456/07-С9 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску индивидуального предпринимателя Никифоровой Любови Дмитриевны к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска, обществу с ограниченной ответственностью "Гостиный двор", 3-и лица: индивидуальный предприниматель Бурых Игорь Михайлович, индивидуальный предприниматель Кураспедиани Роман Александрович, индивидуальный предприниматель Аденин Георгий Вячеславович, общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Гарант", об аннулировании результатов торгов.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Никифорова Любовь Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска, обществу с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" об аннулировании результатов аукционного торга от 24.05.2007 по приватизации нежилого помещения "Магазин" в г. Южно-Сахалинске, ул. Сахалинская, 61 и обязании ДАГУН г. Южно-Сахалинска назначить новый аукционный торг на данный объект.

В качестве третьих лиц и участников в деле привлечены: индивидуальный предприниматель Бурых Игорь Михайлович, индивидуальный предприниматель Кураспедиани Роман Александрович, индивидуальный предприниматель Аденин Георгий Вячеславович, общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Гарант".

До принятия решения по делу истец уточнил свои требования о признании недействительным дополнительного соглашения от 04.06.2007 к договору купли-продажи от 28.05.2007, а самого договора неисполненным, применить последствия недействительности договора от 28.05.2007 путем обязания ООО "Гостиный двор" вернуть спорное имущество в муниципальную собственность.

Решением суда от 17.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2008, иск удовлетворен частично: судом признаны недействительными торги в форме аукциона по продаже объекта недвижимости "Нежилое помещение в жилом доме (магазин), расположенное в г. Южно-Сахалинске по ул. Сахалинской, 61", от 24.05.2007 и договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.05.2007 N80/07, заключенный Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска и ООО "Гостиный двор". Суд обязал ООО "Гостиный двор" в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения передать ДАГУН г. Южно-Сахалинска недвижимое имущество: "Нежилое помещение в жилом доме (магазин), расположенное в г. Южно-Сахалинске по ул. Сахалинской, 61".

В остальной части иска отказано со ссылкой на отсутствие в статьях 167, 449 ГК РФ возможности применения в качестве таких последствий недействительности торгов, как аннулирование их результатов и обязании продавца (организатора) провести новый аукцион.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ в части этого отказа в удовлетворении иска по заявлению ИП Никифоровой Л.Д., считающей таковой незаконным и подлежащим отмене, с принятием нового решения о возложении на ДАГУН г. Южно-Сахалинска обязанности назначения новых торгов на спорный объект.

По утверждению заявителя, эти требования истцом заявлялись как самостоятельные, на основании статьи 12 ГК Ф и постановления мэра г. Южно-Сахалинска N 747 от 19.04.2007.

ДАГУН г. Южно-Сахалинска доводы кассационной жалобы отклонил по изложенным в отзыве мотивам.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права в обжалованной части, кассационная инстанция находит кассационную жалобу несостоятельной.

Как усматривается из материалов дела, аукцион от 24.05.2007 (протокол N 384 от 24.05.2007) по продаже нежилого помещения (магазин) в г. Южно-Сахалинске, ул. Сахалинская, 61 и заключенный на его основании между ДАГУН г. Южно-Сахалинска (организатор) и ООО "Гостиный двор" (победитель торгов) договор купли-продажи от 28.05.2007 N 80/07 признаны арбитражным судом недействительными в соответствии со статьями 168, 449 ГК РФ.

Причиной для такого признания послужили выявленные нарушения, в частности изменения условий аукциона об оплате приватизируемого муниципального имущества, и нарушение прав его собственника, участников торгов.

Судом применены последствия недействительности сделки в порядке статьи 167 ГК РФ: ООО "Гостиный двор" обязано вернуть ДАГУН г. Южно-Сахалинска спорное имущество.

Требование о понуждении организатора торгов провести новый аукцион судом отклонено правомерно.

Применение таких последствий признания недействительности сделки, а также торгов, положения указанных выше статей 167 и 449 ГК РФ не предусматривают.

Доводы кассационной жалобы о заявлении истцом данных требований как самостоятельных на основании статьи 12 ГК РФ, ввиду неисполнения постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 19.04.2007 N 747 являются необоснованными и опровергаются находящимся в деле дополнением и пояснением к иску от 11.10.2007 (т. 2 л.д. 7).

При таких обстоятельствах решение от 17.10.2007 и постановление от 20.02.2008 в части отказа в удовлетворении иска об обязании ДАГУН г. Южно-Сахалинска назначить новый аукцион следует признать законными и соответствующими материалам дела. Поэтому судебные акты изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.10.2007 и постановление от 20.02.2008 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2456/07-С9 в части отказа в удовлетворении иска об обязании Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.