Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 мая 2008 г. N Ф03-А04/08-1/1264 Распоряжение администрации города об изъятии имущества признано недействительным, как не соответствующее действующему законодательству, при этом, суд обязал администрацию города принять меры по возврату предприятию имущества, переданного, в соответствии с распоряжением, на баланс муниципальной казны города (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 мая 2008 г. N Ф03-А04/08-1/1264
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Шимановска на решение от 29.12.2007 по делу N А04-8152/07-22/196 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению конкурсного управляющего Шимоновского автотранспортного предприятия КУМС г. Шимановска Кошалева Ю.Е. о признании недействительным распоряжения администрации г. Шимановска от 31.03.2006 N 187/1.

Резолютивная часть постановления от 27 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2008 года.

Конкурсный управляющий Шимановского муниципального автотранспортного предприятия Комитета по управлению муниципальной собственностью города Шимановска Кошелев Ю.Е. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации города Шимановска от 31.03.2006 N 187/1 "Об изъятии имущества".

Судом к участию в деле привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью города Шимановска.

Решением от 29.12.2007 заявленные требования удовлетворены. Распоряжение администрации г. Шимановска от 31.03.2006 N 187/1 "Об изъятии имущества" признано недействительным, как не соответствующее Гражданскому Кодексу Российской Федерации, Федеральному Закону "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральному Закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Суд обязал администрацию г. Шимановска принять меры по возврату Шимановскому муниципальному автотранспортному предприятию Комитета по управлению муниципальной собственностью имущества, переданного в соответствии с указанным распоряжением на баланс муниципальной казны города Шимановска.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется судом кассационной инстанции по жалобе администрации г. Шимановска, в которой заявитель просит его отменить в части обязывающей администрацию г. Шимановска принять меры по возврату Шимановскому муниципальному автотранспортному предприятию Комитета по управлению муниципальной собственностью имущества, переданного на баланс муниципальной казны города Шимановска в соответствии с распоряжением администрации города Шимановска от 31.03.2006 N 187/1 "Об изъятии имущества".

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что у администрации города отсутствуют правовые механизмы возврата спорного имущества, так как оно находится в хозяйственном ведении другого муниципального предприятия.

Кроме того, по мнению заявителя, суд не учел, что в соответствии со статьей 174 АПК РФ в решении указываются определенные действия, которые должен совершить ответчик, а также место и срок их совершения.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий, возражая относительно приведенных в ней доводов, просил в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность решения от 29.12.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шимановское муниципальное автотранспортное предприятие Комитета по управлению муниципальной собственностью создано на основании решения Комитета по управлению имуществом города Шимановска от 23.07.1993.

В соответствии с пунктом 5.1. устава предприятия его имущество формируется за счет имущества, переданного учредителем на праве хозяйственного ведения и доходов предприятия от его деятельности.

01.01.2006 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска и Шимановским муниципальным автотранспортным предприятием Комитета по управлению муниципальной собственностью заключен договор о передаче имущества в хозяйственное ведение, во исполнение которого последнему по акту приема-передачи передано имущество балансовой стоимостью 6997316 руб., в том числе уставный фонд - 500000 руб.

Срок действия указанного договора определен сторонами с 01.01.2006 по 31.03.2006.

31.03.2006 главой муниципального образования г.Шимановска издано распоряжение N 187/1 "Об изъятии имущества", в соответствии с которым предписано в связи с истечением срока действия договора хозяйственного ведения изъять из хозяйственного ведения Шимановского муниципального автотранспортного предприятия в муниципальную казну имущество балансовой стоимостью 6997316 руб.

По договору о передаче имущества в хозяйственное ведение от 01.04.2006, заключенному между теми же сторонами, предприятию в хозяйственное ведение передано имущество балансовой стоимостью 627586 руб., в том числе уставный фонд - 525727 руб.

В соответствии с договором безвозмездного пользования от 01.04.2006 комитетом в безвозмездное пользование предприятию по акту приема-передачи передано имущество балансовой стоимостью 6369730 руб.

01.12.2006 стороны заключили соглашение о досрочном расторжении указанного договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом и составили акт приема-передачи имущества.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.06.2007 в отношении Шимановского муниципального автотранспортного предприятия Комитета по управлению муниципальной собственностью открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кошелев Ю.Е.

Считая неправомерным изъятие администрацией на основании изданного распоряжения от 31.03.2006 N 187/1 имущества из хозяйственного ведения муниципального предприятия, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 294 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 299 ГК РФ регламентирует порядок приобретения и прекращения права хозяйственного ведения.

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о его закреплении за муниципальным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (п. 1 ст. 299 ГК РФ).

Право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника (п. 3 ст. 299 ГК РФ).

Нормы статьи 235 ГК РФ устанавливают основания прекращения права собственности, в том числе отказа собственника от права собственности. Пункт 2 названной статьи содержит исчерпывающий перечень случаев принудительного изъятия имущества у собственника.

В статье 295 ГК РФ определены права собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении. За пределами названных прав собственник или орган, уполномоченный собственником выступать от его имени, не может распоряжаться имуществом, закрепленным за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения, без его согласия.

Пунктом 40 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо распоряжаться иным образом имуществом государственного предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления, направленные на изъятие такого имущества, должны признаваться недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое распоряжение издано в связи с прекращением срока договора хозяйственного ведения. Вместе с тем в силу вышеприведенных норм гражданского законодательства ограничение правомочий лица, наделенного правом хозяйственного ведения в отношении переданного собственником имущества, сроком его передачи является недопустимым.

Кроме того, суд также учел то обстоятельство, что имущество после принятия указанного ненормативного акта продолжало оставаться в хозяйственном ведении автотранспортного предприятия и фактически выбыло из его владения по акту приема-передачи от 01.12.2006, то есть в нарушение статьи 78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом.

Поэтому распоряжение об изъятии собственником имущества из хозяйственного ведения предприятия суд правомерно признал недействительным, как противоречащее действующему законодательству и нарушающее права Шимановского муниципального автотранспортного предприятия, поскольку лишило последнего осуществлять свою уставную деятельность.

В этой части решение суда не обжалуется заявителем.

Довод в жалобе о том, что у администрации города отсутствуют правовые механизмы возврата спорного имущества, так как оно находится в хозяйственном ведении другого муниципального предприятия, поэтому суд невправе был обязывать ее принять меры по возврату имущества предприятию, изъятого на основании оспариваемого распоряжения, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

В связи с тем, что распоряжение признано судом недействительным оно не влечет за собой каких-либо правовых последствий, поэтому нахождение имущества, незаконно изъятого из хозяйственного ведения предприятия, в настоящем у иного лица, не препятствует собственнику возвратить его обратно предприятию.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что суд не учел требования статьи 174 АПК РФ является несостоятельной, поскольку данная норма права применяется судом в том случае, если действия, о которых идет речь в статье, не связаны с передачей имущества.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.12.2007 по делу N А04-8152/07-22-196 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.