Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1480 Иск о взыскании с предприятия задолженности, возникшей за аренду транспортного средства, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, т.к. судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства. Суд произвел замену ответчика на его правопреемника в связи с реорганизацией ответчика в форме слияния, поскольку при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 мая 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1480
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Пуцков С.А. - представитель по доверенности от 09.01.2008 N 8; от ответчика: Эргашева О.А. - представитель по доверенности от 22.09.2007 N 296; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Лермонтовское" на решение от 27.07.2007 по делу N А73-14652/2006-22 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" к Краевому государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Лончаковское" о взыскании 10584 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2008. Полный текст постановления изготовлен 27.05.2008.

Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие "Крайдорпредприятие" (далее - ХГКУП "Крайдорпредприятие") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Лончаковское" о взыскании 10584 руб., в том числе 9552 руб. 52 коп. задолженности, возникшей за аренду транспортного средства и 1031 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 13.06.2007 судом в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика на его правопреемника - Краевое государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Лермонтовское" (далее - КГУСП "Лермонтовское") в связи с реорганизацией ответчика в форме присоединения.

Решением от 27.07.2007 исковые требования удовлетворены. С КГУСП "Лермонтовское" в пользу ХКГУП "Крайдорпредприятие" взыскано 9552 руб. 52 коп. задолженности за аренду и 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КГУСП "Лермонтовское" предлагается решение отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что поскольку в передаточном акте от 26.10.2006 задолженность перед истцом не значится, то и права и обязанности по данным правоотношениям к КГУСП "Лермонтовское", как правопреемнику, не перешли.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении, а представитель истца, не согласившись с ними, просил решение оставить без изменения.

Проверив законность решения от 27.07.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2005 года ХКГУП "Крайдорпредприятие" оказало КГУСП "Лончаковское" услуги по предоставлению во временное пользование автотранспорта с экипажем -автомобиля КРАЗ на общую сумму 9552 руб. 52 коп.

Для оплаты оказанных услуг ответчику была выставлена счет-фактура от 26.09.2005 N 223.

В связи с тем, что КГУП "Лончаковское" свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнило ненадлежащим образом ХКГУП "Крайдорпредприятие" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств арбитражным судом установлено, что письменный договор на оказание услуг между сторонами не заключался, однако в товарно-транспортной накладной от 22.09.2005 имеется отметка ответчика, подтверждающая факт принятия указанных услуг. В этой связи судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что между сторонами возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из фактического оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд первой инстанции установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, в сумме, предъявленной ко взысканию, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за аренду транспортного средства в полном объеме на основании ст. 309, п.2 ст.314 ГК РФ.

При этом судом сделан правильный вывод обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 1031 руб. 48 коп., поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки в уплате этих средств.

Вместе с тем, учитывая деятельность ответчика, суд первой инстанции в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшил размер процентов до 30 руб.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются исходя из следующего.

В силу части второй статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство при реорганизации путем присоединения носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации. При этом, отсутствие в передаточном акте положений о правопреемстве, предусмотренных статьей 59 ГК Российской Федерации, не влечет тех правовых последствий, на которые ссылается КГУСП "Лермонтовское".

С учетом изложенного решение отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-14652/2006-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.