Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2008 г. N Ф03-А04/08-1/1337 Иск о взыскании с ответчика расходов, возникших в связи с оплатой коммунальных услуг за спорный период, удовлетворен, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты коммунальных услуг, потребленных в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 мая 2008 г. N Ф03-А04/08-1/1337
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления по обеспечению деятельности мировых судей Амурской области на решение от 28.12.2007 по делу N А04-8064/07-15/280 Арбитражного суда Амурской области, по иску Управления Судебного департамента в Амурской области к Управлению Администрации Амурской области по обеспечению деятельности мировых судей в Амурской области о взыскании 72766 руб. 54 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2008 года.

Управление Судебного департамента в Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с Управления Администрации Амурской области по обеспечению деятельности мировых судей в Амурской области 72766 руб. 54 коп. расходов, возникших в связи с оплатой коммунальных услуг за период с 01.01.2007 по 30.09.2007.

Решением суда от 28.12.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 1102, 1105 ГК РФ.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе Управления по обеспечению деятельности мировых судей Амурской области, где ставится вопрос о его отмене как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что Управление по обеспечению деятельности мировых судей Амурской области является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку спорные помещения в соответствии со ст. 3 Закона Амурской области "О финансовом и материально-техническом обеспечении деятельности мировых судей в Амурской области" не согласовывались с ним и расходы по их содержанию не отнесены к его функциям.

Указывает на то, что судом не дана оценка его доводам о неоднократных просьбах заключить с Управлением Судебного департамента в Амурской области договоры арены и договоры на возмещение затрат по содержанию помещений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, участия в заседании суда не приняли.

От Управления Судебного департамента в Амурской области поступил отзыв на кассационную жалобу об оставлении ее без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении данной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу несостоятельной.

Как видно из материалов дела, Управление Судебного департамента в Амурской области во исполнение договора от 01.01.2006 N 147/6, заключенного с Управлением Администрации Амурской области по обеспечению деятельности мировых судей в Амурской области, передало по актам приема-передачи последнему нежилые помещения, расположенные в зданиях по адресу: Амурская область, г. Свободный, п. Серышево, в Свободненском и Серышевском районных судах для использования под размещения участков мировых судей. Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2006 по 30.12.2006.

Затраты по коммунальным услугам указанных арендуемых помещений приняло на себя Управление Судебного департамента в Амурской области (балансодержатель) на основании договора N 6 от 01.01.2006, заключенного с управлением Администрации Амурской области по обеспечению деятельности мировых судей в Амурской области (учреждение).

Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что оплата в возмещение затрат на предоставление коммунальных услуг производится учреждением ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет балансодержателя не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным.

В связи с окончанием срока действия указанных договоров помещения Серышевского и Свободненского районных судов, в том числе занимаемые судебными участками мировых судей, не были освобождены, истец на основании договора N 6 от 01.01.2006 в период с 01.01.2007 по 01.10.2007 производил оплату коммунальных услуг за них.

Кроме того, истцом в спорный период произведена оплата коммунальных услуг за помещение Белогорского районного суда, где находится судебный участок мирового судьи, которое Управлению Судебного департамента в Амурской области передано на праве оперативного управления (свидетельство от 02.06.2005 N 28АА 025041).

В связи с отказом ответчика нести расходы по оплате коммунальных услуг за помещения, занимаемые судебными участками мировых судей, Управление Судебного департамента в Амурской области предъявило данный иск.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд в соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ посчитал их обоснованными. При этом суд исходил из того, что договор о возмещении коммунальных, эксплуатационных и иных расходов между сторонами не заключался.

Ответчик ссылается на то, что в нарушение ст. 3 Закона Амурской области "О финансовом и материально-техническом обеспечении деятельности мировых судей в Амурской области" спорные помещения с ним не согласовывались, в связи с чем расходы по их содержанию не отнесены к его функциям.

Судом установлено, что материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей в соответствии с п. 1.1 Положения об управлении по обеспечению деятельности мировых судей Амурской области, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 03.08.2007 N 463, осуществляет Управление по обеспечению деятельности мировых судей Амурской области.

В связи с чем, отсутствие согласования по размещению мировых судей и договоров на возмещение затрат по содержанию помещений не освобождает ответчика от обязанности оплаты коммунальных услуг, которыми пользуются мировые судьи.

Поскольку ответчик на основании ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты коммунальных услуг, потребленных за период с 01.01.2007 по 01.10.2007, судебными участками мировых судей в зданиях Белогорского, Свободненского, Серышевского районных судах, арбитражный суд правомерно взыскал с него 72766554 руб, как неосновательное обогащение.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.12.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-8064/07-15/280 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Управления по обеспечению деятельности мировых судей Амурской области в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.