Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 мая 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1651 В удовлетворении иска об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, путем включения в договор пункта, предусматривающего обязанность гарантирующего поставщика не взимать с покупателя оплату за услуги по передаче электроэнергии за определенный период, отказано, поскольку спорное условие не является существенным условием договора энергоснабжения и не предусмотрено законом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 мая 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1651
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Подкорытова О.В., юрисконсульт по доверенности N 08/08 от 08.05.2008; Тарасов А.Т., директор; от ответчика: Петров В.Ю., юрисконсульт по доверенности N ДЭК-20-15/833Д от 03.04.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Ветеран" на решение от 29.02.2008 по делу N А73-12822/2007-73 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Ветеран" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о понуждении к заключению договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2008. Полный текст постановления изготовлен 26.05.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Ветеран" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") о понуждении к заключению договора энергоснабжения на условиях истца на основании статьи 445 ГК РФ.

До принятия решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ изменил предмет иска и просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения, путем включения в договор пункта 2.1.2, предусматривающего обязанность гарантирующего поставщика не взимать с покупателя оплату за услуги по передаче электроэнергии за период с 01.02.2007 по 30.09.2007.

Иск обоснован тем, что в указанный период ООО "Магазин "Ветеран" оплачивало услуги по передаче электрической энергии территориальной сетевой организации на основании заключенных с ней договоров, поэтому сумма внесенных платежей должна учитываться гарантирующим поставщиком при оплате истцом энергии, потребленной по заключаемому договору энергоснабжения.

Решением от 29.02.2008 в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что спорное условие не является существенным условием договора энергоснабжения и не предусмотрено законом, поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ не подлежит включению в договор при отсутствии соглашения сторон. Стоимость услуг по передаче электроэнергии входит в тарифы на электрическую энергию, утвержденные постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.12.2006 N 48 для потребителей ОАО "ДЭК".

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Магазин "Ветеран" просит решение арбитражного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о навязывании истцу невыгодных условий договора; о наличии у покупателя права самостоятельно урегулировать отношения по передаче электроэнергии с территориальной сетевой организацией и о незаконности действий Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в части установления схемы взаимоотношений между гарантирующим поставщиком и покупателем. Указывает также, что суд первой инстанции нарушил статью 173 АПК РФ и не рассмотрел спор по существу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика выразил несогласие с жалобой, считает решение принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения.

Проверив законность решения от 29.02.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения электрической энергией объектов ООО "Магазин "Ветеран", расположенных в г. Хабаровск, по ул. Руднева, 56 и 56-а, между истцом (покупатель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) возникли разногласия в части включения в договор пункта 2.1.2.

Согласно предложенной истцом редакции этого пункта, гарантирующий поставщик обязуется не взимать с покупателя сумму оплаты за услуги по передаче электроэнергии за период с 01.02.2007 по 30.09.2007, произведенной покупателем непосредственно ООО "Хабаровская распределительная сетевая компания" на основании заключенного с ней договора, и урегулировать с указанной сетевой организацией отношения по проведению соответствующих взаиморасчетов.

Статьей 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из положений статьи 421 ГК РФ следует, что понуждение к включению в договор условия, содержание которого не предусмотрено законом, при наличии возражения одной из сторон, противоречит принципу свободы договора, регламентированному данной нормой права.

Суд первой инстанции установил, что предложенное истцом условие пункта 2.1.2 договора не относится к существенным условиям договора энергоснабжения и не предусмотрено императивными нормами права, регулирующими правоотношения сторон по договору энергоснабжения, в частности Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

Учитывая данное обстоятельство и тот факт, что ОАО "ДЭК" возражало против включения в договор спорного условия, суд первой инстанции сделал соответствующий пункту 4 статьи 421 ГК РФ вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка истца в жалобе на наличие у него права самостоятельно урегулировать отношения по передаче энергии и по их оплате с сетевой организацией, кассационной инстанцией отклоняется. Данное право представлено покупателю в случае заключения с гарантирующим поставщиком договора купли-продажи электрической энергии. Между тем спор касается урегулирования разногласий по договору энергоснабжения, в рамках которого самостоятельное урегулирование отношений по оказанию услуг по передаче энергии и их оплате между покупателем и сетевой организацией не предусмотрено.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом статьи 173 АПК РФ и о нерассмотрении требований истца по существу, кассационной инстанцией отклоняется. Предметом настоящего спора является урегулирование разногласий по договору энергоснабжения в части включения в договор пункта 2.1.2, в отношении которого судом принято решение, отраженное в резолютивной части судебного акта, как того требует статья 173 АПК РФ. Передача на рассмотрение суда разногласий по иным условиям заключаемого сторонами договора энергоснабжения материалами дела не подтверждается.

Иные доводы кассационной жалобы: о нарушении ответчиком при заключении договора энергоснабжения норм антимонопольного законодательства; о незаконности действий Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в части установления тарифа на электрическую энергию для потребителей ОАО "ДЭК", кассационной инстанцией отклоняются. Данные обстоятельства не влияют на правильность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, в связи с чем решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.02.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12822/2007-73 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.