Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1754 В иске о взыскании с предпринимателя задолженности за аренду недвижимого имущества по договору, пени за просрочку уплаты долга, процентов отказано по мотиву отсутствия доказательств в нарушение ответчиком договорных обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1754
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Находкинского городского округа на решение от 14.01.2008 по делу N А51-11975/2007 2-404 Арбитражного суда Приморского края, по иску Администрации Находкинского городского округа к индивидуальному предпринимателю Максимовой Инне Александровне о взыскании 169195 руб. 60 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2008 года.

Администрация Находкинского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Максимовой Инне Александровне о взыскании 134061 руб. 76 коп., составляющих задолженность за аренду недвижимого имущества по договору от 10.12.2003 N 92-03, 16700 руб. 35 коп. - пени за просрочку уплаты долга, 18433 руб. 49 коп. - проценты.

Решением от 14.01.2008 в удовлетворении исковых требований истцу отказано по мотиву отсутствия доказательств в нарушение ответчиком договорных обязательств.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Администрации Находкинского городского округа, в которой заявитель просит отменить решение суда, считая, что суд неправильно дал оценку представленным документам и необоснованно пришел к выводу, что истец не вправе был изменить условия договора по арендной плате в одностороннем порядке.

Из материалов дела установлено, между Комитетом по управлению имуществом г. Находки (реорганизованным путем присоединения к Администрации г. Находки) (арендодателем) и предпринимателем Максимовой И.А. (арендатором) 10.12.2003 заключен договор, по которому арендатор принял в аренду недвижимое имущество, расположенное в г. Находке по Находкинскому проспекту 16, площадью 257,1 кв.м сроком с 10.12.2003 по 30.11.2004 под столовую общественного питания.

Пунктом 4.1 договора и приложением к нему N 1 предусмотрена арендная плата 5142 руб. в месяц.

Пунктом 4.1 также установлено, что изменение арендной ставки производится на основании решения городской Думы без дополнительного согласования.

Арендатор пользовался арендованным помещением и после истечения срока действия договора и арендодатель не возражал против этого, поэтому суд правильно определил, что согласно пункту 6.4 договора и статье 621 ГК РФ договор аренды между сторонами возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку изменение по арендной плате произведено не на основании решения городской Думы, а по решению главы Находкинского городского округа, поэтому истец и ответчик 24.03.2005 согласовали изменение в договор аренды от 10.12.2003 N 92-03, где предусмотрели месячный размер платы в сумме 7558 руб. 74 коп.

Письмом от 11.04.2006 арендодатель вновь предложил изменить арендную плату, увеличив ее до 88699 руб. 50 коп. С данным изменением арендатор не согласился.

Соглашением от 14.07.2006 стороны расторгли договор.

Администрация Находкинского городского округа, считая, что поскольку предприниматель Максимова И.А. не оплатила за аренду помещения по измененной цене, предусмотренной письмом (соглашением) N 3 от 11.04.2006, за период с 05.03.2006 по 29.04.2006, поэтому обратилась в арбитражный суд о взыскании задолженности с ответчика в сумме 134061 руб. 76 коп.

Арбитражный суд, оценивая представленные документы, правомерно пришел к выводу, что стороны в порядке статей 452, 432, 433 ГК РФ не достигли согласия по изменению условий договора по арендной месячной плате в сумме 88699 руб. 50 коп., поэтому истец необоснованно заявил исковые требования о взыскании за аренду недвижимого имущества по указанной цене.

Поскольку решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, поэтому оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.01.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11975/2007 2-404 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.