Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1796 Суд обязал общество передать заявителю объект недвижимости в виде нежилых функциональных помещений, поскольку общество предусмотренную договором обязанность по передаче помещений не осуществило (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1796
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю: А.С. Сомов - представитель по доверенности от 31.05.2007 N 3449, от ЖСК N 65 при Хабаровскглавснабе: А.П. Ванюков - председатель; Г.В. Верещагин - адвокат по доверенности от 22.03.2006 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК N 65 при Хабаровскглавснабе на решение от 28.11.2007, на постановление от 26.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-8999/2007-4 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро-Техник, ЛТД", ЖСК N 65 при Хабаровскглавснабе, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2008 года.

В судебном заседании 27.05.2008 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.06.2008 17.00 часов.

Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю (далее по тексту - управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро-Техник, ЛТД" (далее по тексту - ООО "Бюро-Техник, ЛТД") с иском об обязании исполнить обязательство по договору от 30.12.2004 путем передачи нежилых функциональных помещений площадью 510,43 кв.м, расположенных на цокольном и первом этажах здания по ул. Петра Комарова в г. Хабаровске.

К участию в деле судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее по тексту - агентство) и Жилищно-строительный кооператив N 65 при Хабаровскглавснабе (далее по тексту - ЖСК N 65), процессуальное положение которого изменено на ответчика.

Решением от 28.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2008, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Бюро-Техник, ЛТД" передать управлению объект недвижимости в виде нежилых функциональных помещений общей площадью 510,43 кв.м, расположенных на цокольном и первом этажах здания по ул. Петра Комарова в г. Хабаровске. В иске к ЖСК N 65 отказал.

Законность указанных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ЖСК N 65, в которой заявитель просит их отменить как незаконные и необоснованные и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Фактически доводы жалобы заявителя сводятся к тому, что поскольку только ЖСК N 65 инвестировало строительство здания, поэтому право собственности на построенный объект недвижимости площадью 1737,4 кв.м, в том числе истребуемых помещений, принадлежит ему. Возложение на ООО "Бюро-Техник ЛТД" обязанности по передаче не принадлежащих ему спорных помещений не основано ни на договоре, ни на законе.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя управление, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЖСК N 65 в судебном заседании поддержал свою позицию, изложенную в жалобе.

Агентство, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Хабаровска от 06.02.2002 N 135 предварительно согласован земельный участок площадью 0, 22 га ООО "Бюро-Техник ЛТД" для проектирования жилого дома по ул. Петра Комарова в Центральном районе.

Постановлением мэра г. Хабаровска от 30.08.2004 N 1233 ООО "Бюро-Техник ЛТД" предоставлен земельный участок площадью 1226,26 кв.м в аренду, сроком на 2 года на период строительства офиса управления, входящего в состав строящегося объекта - жилой дом по ул. Петра Комарова в Центральном районе.

31.03.2004 между управлением (заказчик) и ООО "Бюро-Техник ЛТД" (исполнитель) заключен договор N 42БТ, согласно условиям которого заказчик обязуется в сроки, согласованные сторонами, освободить силами и средствами исполнителя земельный участок, занятый постройками, принадлежащими заказчику на праве оперативного управления, исполнитель обязуется предоставить компенсацию в размерах и в сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1), а также разрабатывает и согласовывает проектно-сметную документацию, необходимую для строительства здания, под служебные помещения заказчика и передает подготовленные документы, в качестве дополнительной компенсации за снос строений исполнитель производит строительство строений для заказчика (п.п. 2.1.1, 2.1.5 п. 2).

Актом приема-передачи от 01.06.2005 подтверждено, что исполнитель выполнил свои обязательства полностью, в том числе передал истцу документы, согласно спецификации к договору.

30.12.2004 между ООО "Бюро-Техник, ЛТД" (застройщик), управлением (орган управления) и ЖСК N 65 (инвестор) заключен договор на инвестирование строительства объекта нежилого фонда -административное здание общей площадью 916 кв.м по адресу: г. Хабаровск, Центральный район, ул. Петра Комарова.

Между этими сторонами заключен второй договор от этой же даты, предметом которого явился объект уже общей площадью 1737,4 кв.м.

Пунктом 5.4.2 указанного договора предусмотрена обязанность застройщика в течение 30 дней после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию передать в собственность органа управления и инвестора нежилые функциональные помещения, согласно пункту 2.6 настоящего договора, а также совершить все действия, необходимые для государственной регистрации права собственности органа управления и инвестора.

23.04.2007 ООО "Бюро-Техник, ЛТД" Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска выдано разрешение на ввод объекта "Жилой дом по ул. Петра Комарова в г. Хабаровске "Офис" в эксплуатацию.

Поскольку ООО "Бюро-Техник, ЛТД" предусмотренную договором обязанность по передаче помещений не осуществило, то управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В связи с тем, что в силу пункта 5.4.2 договора от 30.12.2004 на ООО "Бюро-Техник, ЛТД" была возложена обязанность в течение 30 дней после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию передать объект в собственность управления и кооператива, которая после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (23.04.2007) не была им исполнена, то суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суд к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы могут являться предметом иного судебного разбирательства, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не выявлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.11.2007, постановление от 26.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-8999/2007-4 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.