Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-2/1924
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска - Кшевина С.И., начальник юридического отдела, доверенность от 29.12.2007 N 05-22/34662, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска на решение от 03.09.2007, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу N А73-7859/2007-90 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "авиационный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании недействительным требования N 718 по состоянию на 13.06.2007 об уплате налога.
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2008 года.
Федеральное государственное унитарное предприятие "авиационный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "АРЗ" МО РФ, предприятие, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) N 718 по состоянию на 13.06.2007 об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1395319 руб.
Решением суда от 03.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2007, заявление предприятия удовлетворено, оспариваемое требование инспекции признано недействительным, как несоответствующее статьям 69, 75 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. В обоснование заявитель жалобы указывает, что оспариваемое требование выставлено на основании решения от 22.05.2007 N 19-12/12514, принятого по результатам выездной налоговой проверки ФГУП "АРЗ" МО РФ за период с 01.04.2004 по 30.03.2007, не оспоренного налогоплательщиком, и на сумму пеней, расчет которых был представлен. Решения о приостановлении расходных операций по счетам предприятия приняты в 2005 году, за период с 01.04.2004 по 22.11.2005 пени налогоплательщику не начислялись. По мнению налогового органа, приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке не приостанавливает исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в бюджет, предприятие не представило доказательств того, что было лишено возможности использовать арестованное имущество в своей производственной деятельности и, соответственно, уплачивать платежи в бюджет.
ФГУП "АРЗ" МО РФ в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, жалобу рассмотреть в отсутствие его представителя.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией в адрес ФГУП "АРЗ" МО РФ направлено требование N 718 по состоянию на 13.06.2007 об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1395319 руб., оспоренное налогоплательщиком в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В силу пунктов 4, 8 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога, сбора, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что требование инспекции N 718 об уплате пени по состоянию на 13.06.2007 не соответствует вышеназванным положениям, поскольку не содержит сведений о сумме недоимки, на которую начислены пени, периоде начисления, процентной ставке, сроке уплаты налога, расчет пени также отсутствует. Таким образом, налогоплательщик лишен возможности проверить законность и обоснованность начисления пени.
Следовательно, анализируя содержание рассматриваемого требования, суды правомерно указали о несоответствии его положениям статьи 69 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными закон
