Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-2/1939 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил пользования объектами животного мира отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-2/1939
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Купец - Экспо" - Якубов Ш.М., представитель по доверенности от 11.04.2008 б/н; от управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю - Сукиасян К.С., представитель по доверенности от 27.12.2007 N 132; Киселева И.А., представитель по доверенности от 26.12.2007 N 128, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Купец - Экспо" на решение от 22.10.2007, постановление от 27.02.2008 по делу N А51-9895/2007 30-225 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Купец - Экспо" к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Купец - Экспо" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2007 управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее - управление Россельхознадзора, административный орган), которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что обществом допущено нарушение правил пользования объектами животного мира, выразившееся в приобретении у ООО "Маринэ" рыбопродукции, легальность происхождения которой не подтверждена надлежащими документами, поэтому ООО "Купец - Экспо" правомерно привлечено к административной ответственности по вышеназванной норме права.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В частности, заявитель жалобы указывает на то, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, что оно является добросовестным приобретателем рыбопродукции в количестве 300 тонн, которую можно истребовать у него в соответствии с требованиями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Управление Россельхознадзора в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей общества и административного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 29.06.2007 ООО "Купец - Экспо" предоставило в отдел оперативного надзора управления Россельхознадзора по Приморскому краю коносамент N 7 от 22.06.2007 для получения рыбопродукции, приобретенной у ООО "Маринэ" по договору поставки N 06/04 от 16.04.2007 и доставленной из порта Петропавловск - Камчатский в порт Владивосток на т/х "Арктур".

В ходе проведенной административным органом проверки установлено, что на часть рыбопродукции отсутствуют документы, подтверждающие законность вылова минтая и трески, из которых впоследствии обществами "Тертей" и "Западное - М" в период с 1 по 31 мая 2007 г. была изготовлена спорная рыбопродукция: треска б/г в количестве 55656 кг и минтай б/г - 215112 кг.

По данному факту 02.07.2007 в отношении ООО "Купец - Экспо" возбуждено дело об административном правонарушении N 21-30/07, проведено административное расследование, результаты которого нашли отражение в протоколе об административном правонарушении от 14.08.2007 N 21-30/07, и 23.08.2007 административным органом вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, и назначении наказания в виде наложения штрафа в размере 50000 руб.

Одновременно снят арест, наложенный 02.07.2007 на рыбопродукцию: минтай б/г в количестве 31440 кг, а рыбопродукция: минтай б/г - 215112 кг и треска - 55656 кг обращена в доход государства с передачей на реализацию в соответствии с действующим законодательством.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, обе инстанции которого на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказали обществу в признании обжалуемого постановления незаконным и отмене, так как материалами дела подтверждается факт нарушения последним правил пользования объектами животного мира.

Довод заявителя жалобы о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, поскольку общество не относится к числу пользователей объектами животного мира, а является добросовестным приобретателем рыбопродукции на основании договора купли-продажи, ошибочен и во внимание судом кассационной инстанции не принимается в силу следующего.

В соответствии со статьями 1, 34 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N 52-ФЗ) и статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром, то есть осуществлять юридически обусловленную деятельность по использованию объектов животного мира, как посредством изъятия последних из среды их обитания, так и вовлечение их в хозяйственный оборот, в том числе все виды воздействия на них в процессе хозяйственной и иной деятельности.

Водные биоресурсы, в том числе рыба и продукты ее первичной переработки являются частью объектов животного мира. Соответственно, деятельность по вовлечению водных биоресурсов и продуктов ее первичной переработки в хозяйственный оборот является одним из видов пользования объектами животного мира.

Следовательно, ООО "Купец - Экспо" является пользователем объектов животного мира как юридическое лицо, эксплуатирующее водные биоресурсы путем вовлечения рыбы и продуктов ее первичной переработки в хозяйственный оборот.

Одновременно пункт 3 статьи 129 ГК РФ устанавливает, в частности, что природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законодательством о природных ресурсах. При этом положениями статьи 4 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что в собственности физических или юридических лиц могут находиться только объекты животного мира, изъятые из среды обитания в установленном порядке.

Незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При невозможности изъятия незаконно добытой продукции с виновных лиц взыскивается ее стоимость (статьи 58, 59 Закона).

Из содержания указанных норм специального Закона следует, что незаконно добытые объекты животного мира не могут быть предметом гражданского оборота.

Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод о том, что в обороте может находиться только продукция, выработанная из объектов животного мира, добытых законным путем, и соответствующие разрешения (ограничения природопользования), являющиеся необходимым условием изъятия из среды обитания водных биологических ресурсов, обязательны для лиц, получивших право на вылов, и лиц, причастных к поставкам, транспортировке и переработке выловленных ресурсов, если такие лица, с учетом конкретных фактических обстоятельств, знали или должны были знать о наличии ограничений, так как промысел водных биологических ресурсов является комплексным процессом.

Следовательно, общество, покупая у ООО "Маринэ" спорную рыбопродукцию, обязано было потребовать у продавца предоставления документов, подтверждающих законность вылова рыбы, из которого эта рыбопродукция изготовлена, что ООО "Купец - Экспо" сделано не было.

Согласно статье 58 Закона N 52-ФЗ все сделки, совершаемые в отношении животного мира в нарушение законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, являются недействительными.

Поэтому является ошибочным довод заявителя жалобы о том, что общество является добросовестным приобретателем рыбопродукции: трески б/г в количестве 55656 кг и минтая б/г - 215112 кг.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, то ошибочно уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.10.2007, постановление апелляционной инстанции от 27.02.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9895/2007 30-225 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Купец - Экспо" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.