Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-2/1967 Постановление таможенного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах признано незаконным и отменено со ссылкой на отсутствие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-2/1967
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 04.03.2008 по делу N А51-10882/07 8-175 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Щукина Владимира Николаевича к Находкинской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2007 N 10714000-378/2007.

Резолютивная часть постановления от 4 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Щукин Владимир Николаевич, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о госрегистрации от 16.02.2004 серии 25 N 01051579 (далее - предприниматель), обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 10714000-378/2007 от 10.09.2007 Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган), которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 04.03.2008 заявленные требования удовлетворены, обжалуемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено со ссылкой на то, что материалами дела не подтверждается заявление предпринимателем Щукиным В.Н. как декларантом при декларировании товаров по грузовой таможенной декларации N 10714060/060607/0005402 (далее - ГТД N 5402) недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для занижения размеров таможенных пошлин.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе таможни, которая просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что факт заявления декларантом по спорной ГТД недостоверных сведений об автомобиле "Исудзу Форвард" подтверждается заключением эксперта экспертно - криминалистической службы Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления г. Владивостока N 2079/2007 от 03.07.2007 (далее - заключение эксперта), в соответствии с которым спорный автомобиль не является автомастерской, а предназначен для перевозки грузов. Поэтому предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания обжалуемого постановления таможенного органа незаконным и отмены.

Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая принятое судебное решение законным и обоснованным, а также указывая на то, что материалы дела содержат противоречивые сведения о коде спорного товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России). При этом при производстве экспертизы допущены нарушения требований пункта 2 статьи 379 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), поэтому заключение эксперта нельзя расценивать как достаточное доказательство наличия события административного правонарушения.

Таможенный орган и предприниматель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Таможня письмом от 02.06.2008 N 11-24/8271 заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 29.05.2007 из Японии в порт Находка на т/х "Айсберг" ввезен автомобиль "Исудзу Форвард", задекларированный предпринимателем Щукиным В.Н. по ГТД N 5402 как автомастерская с указанием в графе 33 декларации классификационного кода товарной подсубпозиции 8705 90 900 0 ТН ВЭД России, в отношении которой ставка ввозной пошлины установлена в размере 5% стоимости товара.

В ходе таможенного контроля была назначена идентификационная экспертиза спорного автомобиля, согласно заключению эксперта от 03.07.2007 N 2079/2007 автомобиль "Исудзу Форвард" (кузов N FRR32LB - 3013556) автомастерской не является, предназначен для перевозки грузов. Находящиеся внутри фургона - стеллаж, стол, шкаф для одежды, светильник, тисы, точильный и сверлильный станки закреплены кустарным способом.

В соответствии со служебной запиской отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Находкинской таможни от 16.07.2007 N 35-20/519 указанный автомобиль относится к товарной подсубпозиции 8704 21 390 1 ТН ВЭД России, для которой ставка ввозной пошлины установлена в размере 2,2 евро за 1 куб.см объема двигателя транспортного средства, в связи с чем сумма неуплаченных таможенных платежей по ГТД N 5402 при изменении кода ТН ВЭД России по данному товару составит 304791,14 руб.

По данному факту таможней 01.08.2007 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, результаты которого нашли отражение в протоколе об административном правонарушении от 31.08.2007 N 10714000-378/2007.

Постановлением таможенного органа от 10.09.2007 N 10714000-378/2007 предприниматель Щукин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей, что составляет 152395,57 руб.

Предприниматель не согласился с данным постановлением и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Из обжалуемого постановления усматривается, что объективная сторона допущенного предпринимателем правонарушения выражается в заявлении последним недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД России, а также при описании товара, что послужило основанием для занижения размера таможенных платежей.

Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения, что в силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом суд руководствовался требованиями действующего таможенного законодательства, в том числе статьями 40, 367, 403 ТК РФ, в соответствии с которыми при заявлении декларантом в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД России таможенный орган обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Кроме этого, таможней не доказан и факт заявления предпринимателем недостоверных сведений при описании спорного товара как автомастерской, которое соответствует сведениям о данном товаре в товаросопроводительных документах, и сведениям об имеющемся оборудовании автомобиля "Исудзу Форвард", отраженным в заключении эксперта.

Не доказано таможней и то обстоятельство, что предприниматель ввез указанный автомобиль с целью использования его не в качестве автомастерской, а как автомобиль для перевозки грузов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению, поскольку доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2008 по делу N А51-10882/07 8-175 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.