Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-2/1973 Заявление о взыскании с предпринимателя задолженности по таможенным платежам и пени удовлетворено, поскольку заявленные в декларации требования являлись недостоверными, что привело к занижению размеров таможенных пошлин (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-2/1973
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя Владивостокской таможни - Савинова А.С., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 14-23/27, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на постановление от 24.03.2008 по делу N А51-15505/2006 20-373/42 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Владивостокской таможни к индивидуальному предпринимателю Черкашову Владимиру Николаевичу о взыскании 311299,29 руб. задолженности и 49363,60 руб. - пени.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2008 года.

Владивостокская таможня обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Черкашова В.Н. 360662,89 руб. задолженности по таможенным платежам и пени.

Решением суда от 05.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

Суд установил, что декларантом товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации и задекларированного по ГТД N 10702030/290505/0006908, является Черкашов В.Н., поэтому именно он несет ответственность за уплату таможенных платежей. А поскольку заявленные в декларации требования являлись недостоверными, и это привело к занижению размеров таможенных пошлин, доначисленные таможенные пошлины подлежат взысканию.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2008 решение суда отменено. Владивостокской таможне в удовлетворении требований отказано со ссылкой на решение Арбитражного суда Приморского края, вступившее в законную силу N А51-9708/2006 29-347 от 12.09.2007, которым не установлен факт заявления недостоверных сведений о ввезенном автомобиле, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов непосредственно Черкашовым В.Н.

В кассационной жалобе Владивостокская таможня, полагая, что апелляционной инстанцией неправильно применены нормы материального права, просит постановление отменить, решение суда оставить в силе.

Таможенный орган считает, что судом не учтены требования статьи 16 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в соответствии с которой обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несет российское лицо, которое заключило внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка была заключена.

Проверив в порядке и пределах требований статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции - отмене исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.05.2005 индивидуальный предприниматель Черкашов В.Н. подал грузовую таможенную декларацию N 10702030/290505/0006908 (далее - ГТД N 6908), в которой задекларировал товар - автомобиль грузовой, дизельный, марка ISUZY FOR WAR, 1998 г. выпуска, объемом двигателя 8226 см.3, цвет белый, грузоподъемность 3000 кг. (код ТН ВЭД - 8703 22 909 9). Исходя из данной ставки ввозной таможенной пошлины, Черкашов В.Н. исчислил и уплатил таможенные пошлины и налоги за спорный автомобиль в сумме 26357,76 руб.

В ходе таможенной проверки сведений, заявленных в ГТД N 6908, было установлено, что Черкашов В.Н. неверно классифицировал спорный автомобиль, неверно указал код ТН ВЭД, исчислил и уплатил таможенные пошлины. Годом выпуска автомобиля является 1995 г., код ТН ВЭД - 8703 32 990 2, ставка таможенной пошлины составляет 25% заявленной стоимости.

Таким образом, неверная классификация автомобиля по спорной ГТД N 6908 привела к неполной уплате таможенных платежей, занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей и налогов составило 325890, 83 руб.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 29.05.2006 Черкашов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения и на него наложено взыскание в размере однократной суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 325890,83 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Черкашов В.Н. обратился с заявлением в арбитражный суд, который решением от 12.09.2007 постановление по делу об административном правонарушении признал незаконным и отменил, полагая, что таможенным органом не доказано, что именно Черкашов В.Н. является лицом, совершившим противоправные действия, вина Черкашова В.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана.

Постановлением апелляционной инстанции по настоящему спору от 24.03.2008 г. решение суда от 05.03.2007 отменено со ссылкой на решение суда по делу А51-9708/2006 29-347, на основании которого суд пришел к выводу, что поскольку ГТД была подана иным лицом, а не предпринимателем, он не является лицом, ответственным за уплату таможенных платежей.

Вывод суда ошибочен.

Как указано в статье 14 ТК РФ, все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и по условиям, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

При этом обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, как это предусмотрено статьей 16 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, несет при перемещении товаров через таможенную границу осуществленном в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени и по поручению которого эта сделка заключается.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, и также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

В качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации (статья 126 ТК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что при декларировании товара в ГТД указан неверный код ТН ВЭД, что привело к неполной уплате таможенных платежей.

А поскольку при неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов, как это предусмотрено в пункте 3 статьи 320 ТК РФ, Черкашов В.Н. как лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, несет обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров. Более того, доказательств того, что декларантом - лицом, на которое возлагается обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, являлось иное лицо, предприниматель Черкашов В.Н. не заявлял.

Ссылка апелляционной инстанции на решение арбитражного суда по делу об оспаривании постановления по административному делу не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку отсутствие вины в совершении административного правонарушения (заполнение документов, необходимых для декларирования товаров, иным лицом) не освобождает от обязанности платить законно установленные платежи и налоги лицо, ответственное за их уплату.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции как принятое с правильным применением норм материального и процессуального права - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 24.03.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15505/2006 20-373/42 отменить, решение от 05.03.2007 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.