Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-2/1268 В удовлетворении заявления общества об обязании налогового органа возвратить переплату арендной платы за пользование лесным фондом отказано, поскольку отношения по аренде участков лесного фонда являются гражданско-правовыми и регулируются заключаемым сторонами договором, а арендная плата по такому договору не может быть признана налогом или сбором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-2/1268
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ООО "Я": Бойко Н.М., представитель по доверенности от 18.01.2008 N 4; от ИФНС России по Комсомольскому району Хабаровского края: Останин А.Ю., представитель по доверенности от 31.10.2006 N 9836, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края на решение от 05.10.2007, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу N А73-4033/2007-85 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Я" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края, третьи лица: КГУ "Уктурский лесхоз", Агентство лесного хозяйства по Хабаровскому краю, УФК по Хабаровскому краю, об обязании инспекции возместить переплату арендной платы за пользование лесным фондом.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 июня 2008 года до 14 часов 30 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "Я" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения требований, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) возместить обществу переплату арендной платы за пользование лесным фондом, отпускаемую на корню, в части сверхминимальных ставок за 2004 год в размере 331122,56 руб.

Определением суда от 09.07.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Агентство лесного хозяйства по Хабаровскому краю, КГУ "Уктурский лесхоз", УФК по Хабаровскому краю.

Решением суда от 05.10.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008, заявление удовлетворено. Суды, руководствуясь статьями 78, 79 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) пришли к выводу о том, что возврат излишне уплаченной арендной платы за пользование лесным фондом должен произвести налоговый орган, поскольку в 2004 году он являлся администратором арендных платежей за пользование лесным фондом.

Законность и обоснованность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверяются по кассационной жалобе инспекции, которая просит их отменить как незаконные, дело направить на новое рассмотрение. По мнению инспекции, поддержанной ее представителем в суде кассационной инстанции, судом не учтено, что в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в ред. от 06.05.2004, от 18.12.2006) (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) ФНС России не являлась и не является администратором доходов федерального бюджета по плате за пользование лесным фондом в части сверхминимальной ставки, поэтому отсутствует обязанность налогового органа вернуть излишне уплаченные суммы арендной платы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции просят состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, между ООО "Я" и КГУ "Уктурский лесхоз" заключен договор аренды участков лесного фонда сроком на 25 лет, в соответствии с которым общество производило платежи за лесные ресурсы в 2004 году в виде арендной платы за пользование лесным фондом, исчисляемой по минимальным ставкам и арендной платы за пользование лесным фондом, в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню. Вид лесопользования по договору аренды определен сторонами как заготовка древесины. Размер платежей и порядок расчета арендной платы доводился до общества Уктурским лесхозом. Основанием для перечисления платежей явились счета-фактуры, выставленным Уктурским лесхозом.

Письмом от 24.02.2004 N 120 Уктурский лесхоз довел до сведения общества, что арендная плата по сверхминимальной ставке на 2004 год составила 5207102 руб.

Письмом от 24.05.2004 N 243 Уктурский лесхоз довел до сведения общества, что арендная плата на 2004 год по сверхминимальной ставке изменилась и составила 3267776,30 руб.

Фактическая оплата арендной платы, произведенная обществом по сверхминимальной ставке в 2004 году, составила 3598898,86 руб. Разница составила 331122,56 руб.

14.06.2005 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по арендной плате в сумме 331122,56 руб.

Поскольку сумма излишне уплаченной арендной платы за пользование лесным фондом в части сверхминимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, не возвращена, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который обязывая налоговый орган вынести решение о возврате излишне уплаченных сумм в размере 331122,56 руб. руководствовался статьями 21, 78, 79 НК РФ, Инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации от 19.04.1994 N 25 "О порядке и сроках внесения платы за древесину, отпускаемую на корню".

Однако судами не учтено следующее.

Порядок возврата излишне уплаченного налога, сбора, а также пеней определен статьей 78 НК РФ.

Понятие налога, сбора дано в статье 8 НК РФ. Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1). Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий) (пункт 2).

Согласно статье 103 Лесного кодекса Российской Федерации платежи за пользование лесным фондом взимаются в виде лесных податей или арендной платы. Лесные подати взимаются при краткосрочном пользовании участками лесного фонда, арендная плата - при аренде участков лесного фонда.

Размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды участка лесного фонда (статья 105 Кодекса).

В соответствии с пунктом 24 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.03.1998 N 345, размер арендной платы устанавливается по соглашению сторон с учетом действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования.

Таким образом, отношения по аренде участков лесного фонда являются гражданско-правовыми и регулируются заключаемым сторонами договором. Арендная плата по такому договору не может быть признана налогом или сбором в смысле статьи 8 Налогового кодекса РФ.

Поскольку положения статьи 78 НК РФ регулируют правоотношения по возврату или зачету излишне уплаченных сумм налогов и сборов, а арендная плата за пользование лесным фондом к таким не относится, вывод судебных инстанций, установивших фактические обстоятельства, о наличии у налогового органа обязанности по возврату соответствующих сумм в порядке статьи 78 НК РФ основан на неправильном применении норм материального права, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам на общую сумму 2000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с общества в пользу налогового органа.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 23.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-4033/2007-85 об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Я" об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края возвратить переплату арендной платы за пользование лесным фондом за 2004 год в сумме 331122,56 руб. отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Я" в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Я" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы - 1000 руб., кассационной жалобы - 1000 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Поворот исполнения решения суда произвести Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.