Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-2/1309 Кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что кассационная инстанция отклонила ходатайство налогового органа о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-2/1309
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2008 по делу N А51-10024/2007 33-196 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя П.Д. к инспекции федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 07.06.2007 N 528 дсп 07/1641.

Индивидуальный предприниматель П.Д. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.06.2007 N 528 дсп 07/1641 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 19.12.2007 заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением суда, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2008 в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с чем по правилам статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) кассационная жалоба возвращена заявителю.

Инспекцией на данное определение подана жалоба, в которой налоговый орган просит его отменить и принять к производству кассационную жалобу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что Федеральной налоговой службой лимиты по целевой статье расходов 290 в сумме 380000 руб. отозваны с целью дальнейшего ассигнования на новую программу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применение судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу абзаца 6 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Статьей 102 АПК РФ определено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), при подаче кассационной жалобы на решение, постановление арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 руб. В силу пункта 2 названной статьи она применяется с учетом норм статьи 333.22 НК РФ, которой установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ, которая носит отсылочный характер и применяется с учетом положений статьи 64 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 64 НК РФ отсрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу при наличии, в частности, задержки этому лицу финансирования из бюджета. Названные правила применяются также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки по уплате сборов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 13 статьи 64 НК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 4 Постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном порядке при подаче искового заявления, апелляционных или кассационных жалоб.

Отклоняя заявленное инспекцией ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что глава 25.3 и статья 64 НК РФ не содержат положений, предусматривающих освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины, по делам, в которых они выступают в качестве ответчиков. Доказательств "задержки финансирования из бюджета", на которое ссылался заявитель в обоснование права на предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2008 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2008 по делу N А51-10024/2007 33-196 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.