Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1566 Пункт проекта договора энергоснабжения, которым предусмотрен порядок расчета покупателя с гарантирующим поставщиком за электрическую энергию, принят в редакции арбитражного суда, поскольку спорный пункт договора в связи с его несогласованием сторонами принят судом в редакции, соответствующей действующему законодательству, относящего срок исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии к существенным условиям договора энергоснабжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1566
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "ДЭК": С.В.Шаркун - начальник отдела правового регулирования, доверенность от 01.01.2008 N ДЭК-20/180Д, рассмотрел кассационные жалобы открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания", открытого акционерного общества "Электросервис" на решение от 10.12.2007, постановление от 27.02.2008 по делу N А51-6611/2007 36-244 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к открытому акционерному обществу "Электросервис" об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского крася с иском к открытому акционерному обществу "Электросервис" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2007 N Д0028, по пунктам 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.2, 2.2.7, 3.1.1, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.11, 3.1.14, 3.1.16, 3.1.21, 3.1.24, 3,1.33, 3.1.34, 3.1.35, 3.1.36, 3.1.37, 3.1.39, 3.1.40, 3.1.41, 3.1.43, 3.1.44, 3.2.7, 3.2.8, 4.4, 5.1, 5.5, 6.2, 6.3, 6.4, 6.7, 6.8, 6.9, 7.2, 7.3, 7.9, 7.10,7.12,8.4,8.5.

Иск обоснован тем, что спорные условия, предусмотренные указанными пунктами, соответствуют действующему законодательству и подлежат принятию в редакции ОАО "ДЭК", пункты 2.1.3, 2.1.4, 3.2.1 -исключению из договора.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил принять пункты 1, 3.14, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.33, 6.2, 6.3, 6.4, 7.4, 10 в его редакции, от требований об урегулировании разногласий по иным пунктам договора, указанным в иске, отказался.

Решением от 10.12.2007 производство по делу в части пунктов 1.2, 1.3, 1.4, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.11, 3.1.14, 3.1.15, 3.1.16, 3.1.21, 3.1.22, 3.1.23, 3.1.24, 3.1.25, 3.1.26, 3.1.27, 3.1.28, 3.1.29, 3.1.30, 3.1.31, 3.1.32, 3.1.34, 3.1.35, 3.1.36, 3.1.37, 3.1.38, 3.1.39, 3.1.40, 3.1.41, 3.1.42, 3.1.43, 3.1.44, 3.2.1, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 5.1, 5.5, 6.5, 6.7, 6.8, 6.9, 7.1, 7.2, 7.3, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8, 7.9, 7.10, 7.11, 7.12, 8.4, 8.5 прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Пункт 1.1 договора изложен в редакции истца, пункты 3.1.7, 3.1.33, 6.3, 7.4 изложены в редакции суда, пункты 3.1.4, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.10, 6.2, 6.4, подпункты 7 и 10 пункта 10 из договора исключены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2008 решение изменено. Суд апелляционной инстанции исключил из договора энергоснабжения пункт 7.4. В остальной части решение оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован тем, что пункт 7.4 договора, в редакции принятой судом, не соответствует пункту 175 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), не согласован сторонами, поэтому в силу статьи 421 ГК РФ подлежит исключению из договора.

В кассационной жалобе ОАО "Электросервис" просит решение и постановление апелляционной инстанции изменить, исключить из договора пункт 6.3 в редакции арбитражного суда. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что редакция данного пункта договора подлежит изложению в соответствии с пунктом 73 Правил, поскольку ОАО "Электросервис" является организацией, приобретающей электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просит в ее удовлетворении отказать. При этом указало на то, что ОАО "Электросервис" обладает статусом гарантирующего поставщика и поэтому не может одновременно являться исполнителем коммунальных услуг.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права -статьи 432 ГК РФ; пункта 175 Правил. Полагает необоснованным вывод суда о том, что условие о порядке введения ограничения режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора энергоснабжения является договорным, поскольку законодательством определена обязанность по внесению в договор энергоснабжения порядка ограничения режима подачи электроэнергии.

Отзыв на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДЭК" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, и выразил несогласие с кассационной жалобой ОАО "Электросервис".

ОАО "Электросервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции от 27.02.2008, с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований, для его отмены.

Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2007 N Д0028 между гарантирующим поставщиком ОАО "Дальэнерго" (ныне - ОАО "ДЭК") и ОАО "Электросервис" (покупатель) возникли разногласия по пунктам договора, которые переданы на рассмотрение арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случае, если спор возник из публичного договора, к которым в соответствии со статьей 426 ГК РФ относится договор энергоснабжения.

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6.3 проекта договора энергоснабжения от 01.01.2007 предусмотрен порядок расчета покупателя с гарантирующим поставщиком за электрическую энергию.

Указанный пункт договора в связи с его несогласованием сторонами принят арбитражным судом в редакции, соответствующей пункту 70 Правил, с учетом пункта 66 Правил, относящего срок исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (срок платежа) к существенным условиям договора энергоснабжения.

При этом арбитражным судом обоснованно не приняты во внимание доводы, обладающего статусом гарантирующего поставщика ОАО "Электросервис", о необходимости применения в данном случае пункта 73 Правил, регулирующего порядок оплаты электрической энергии гражданами-потребителями и организациями, приобретающими электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, в связи с отсутствием доказательств наличия у ОАО "Электросервис" статуса исполнителя коммунальных услуг. Не содержит ссылки на такие доказательства и кассационная жалоба ОАО "Электросервис".

Пункт 7.4 проекта договора в редакции гарантирующего поставщика определяет порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору.

Указанный пункт договора в связи с его несогласованием сторонами изложен в решении от 10.12.2007 в редакции арбитражного суда первой инстанции.

Отклоняя решение суда в указанной части и исключая пункт 7.4 из договора энергоснабжения, суд апелляционной инстанции исходил из несоответствия изложенной судом редакции данного пункта пункту 175 Правил.

Установив, что порядок введения ограничения режима потребления энергии не согласован сторонами и не предусмотрен императивной нормой права, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно исключил указанный пункт из договора.

Доводы ОАО "ДЭК" о необоснованном исключении указанного пункта из договора, а также об отсутствии в связи с этим механизма ограничения режима потребления энергии, право гарантирующего поставщика на которое предусмотрено договором энергоснабжения, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, так как возможность применения сторонами при исполнении условий договора энергоснабжения диспозитивной нормы права не зависит от ее включения либо невключения в договор.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены постановления апелляционной инстанции от 27.02.2008 не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 27.02.2008 по делу N А51-6611/2007 36-244 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.