Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-2/1590 Заявление о признании недействительными решений таможенного управления по товарам, задекларированным по ГТД, о признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей, пени, решений таможенного органа о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за счет имущества общества и постановления о взыскании задолженности удовлетворено в связи с отсутствием у таможенного органа достаточных оснований для принятия классификационных решений без надлежащего обоснования отнесения ввезенного товара к иному коду ТН ВЭД (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-2/1590
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Регионопт": Мизин М.В. - представитель по доверенности от 12.01.2001 б/н, от Хабаровской таможни: Подсвиров С.И. - представитель по доверенности от 10.10.2007 N 05-24/9466, Еремина Е.Н. - представитель по доверенности от 05.10.2007 N 05-24/9264, от Дальневосточного таможенного управления: Панагушина А.Е. - начальник правового отдела правовой службы по доверенности от 28.12.2007 N 109, Бондарев К.Д. - начальник экспортно-криминалистической службы по доверенности от 20.02.2008 N 45, Еремина Е.Н. - главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 25.01.2008 N 2, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Хабаровской таможни, Дальневосточного таможенного управления на решение от 03.12.2007, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А73-5818/2007-63 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионопт" к Хабаровской таможне, Дальневосточному таможенному управлению о признании недействительными 17 классификационных решений, требования от 15.03.2007 N 19, решения от 12.04.2007 N 05, решения от 10.05.2007 N 1, постановления от 10.05.2007 N 10703-01/07.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Регионопт" (далее - ООО "Регионопт", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными 17 классификационных решений Дальневосточного таможенного управления (далее - таможенное управление) по товарам, задекларированным по грузовой таможенной декларации от 31.07.2006 N 10703050/310706/0008002; о признании недействительным требования Хабаровской таможни (далее - таможенный орган) от 15.03.2007 N 19 об уплате таможенных платежей в сумме 8334219,91 руб., пени в размере 698824,34 руб., а также решений Хабаровской таможни от 12.04.2007 N 05 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, от 10.05.2007 N 1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за счет имущества общества и постановления от 10.05.2007 N 10703-01/07п о взыскании задолженности.

Решением арбитражного суда от 03.12.2007, оставленного без изменения постановлением от 29.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы отсутствием у таможенного органа достаточных правовых оснований для принятия классификационных решений без надлежащего обоснования отнесения ввезенного товара к иному коду ТН ВЭД.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам Хабаровской таможни и Дальневосточного таможенного управления, полагающих, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем считают подлежащими их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению таможенных органов, суды обеих инстанций неполно выяснили все обстоятельства по делу, поскольку правовая оценка дана только выводам, изложенным в заключениях экспертов Дальневосточного экспертно-правового центра о проведении инженерно-технической экспертизы от 05.09.2007 N 82 и биологической экспертизы от 31.08.2007 N 83.

Кроме этого, таможенный орган полагает, что судами неправильно применены Основные правила интерпретации при оценке правильности классификации товаров.

По мнению таможенных органов, последними представлены все доказательства, свидетельствующие о нарушении обществом правил классификации товаров, в связи с чем у Дальневосточного таможенного управления имелись все основания для принятия самостоятельных решений о классификации товаров.

ООО "Регионопт" в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе Хабаровской таможни, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Кроме того, общество полагает, что факт использования комбайнов в целях уборки зерновых культур и сои не может служить основанием для классификации машин исключительно как зерноуборочных. По мнению ООО "Регионопт", экспертизы, проводимые как штатными, так и внештатными экспертами, имеют одинаковую юридическую силу и могут служить доказательствами по делу в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационных жалобах и отзыве на них, заслушав представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что между ООО "Регионопт" и китайской компанией "Fuyuan County Huarong Economic and Trade Co. Ltd" заключен внешнеторговый контракт от 20.05.2005 N HLSF-231-2005-05 на сумму 1200000 долларов США на поставку овощеуборочных машин для уборки сои модели JDL-1076 с адаптерами.

В соответствии с данным контрактом на территорию Российской Федерации ввезены и задекларированы по ГТД N 8002 17 единиц овощеуборочных машин для уборки бобовых "сои" марки JDL-1076 общей фактурной стоимостью 340000 долларов США с указанием кода ТН ВЭД 8433 59 800 0, включающего машины и механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур - прочие.

Таможенная стоимость при декларировании заявлена обществом по резервному методу определения таможенной стоимости товара и ставка ввозной таможенной пошлины составила 0 процентов.

При этом общество оплатило при таможенном оформлении товаров таможенные платежи в сумме 1664554,16 руб., в том числе сборы за таможенное оформление - 20000 руб., налог на добавленную стоимость в размере 1644554,16 руб.

При проведении мероприятий таможенного контроля установлено, что сведения, заявленные декларантом при таможенном оформлении товара и копии контракта, находящиеся в филиале ОАО "Внешторгбанк", имеют разночтения, касающиеся предмета контракта, в связи с чем таможней вынесено решение от 28.11.2006 N 20-23/63 о проведении специальной таможенной ревизии и назначении идентификационной экспертизы задекларированного товара.

По результатам экспертизы, выполненной экспертно-исследовательским отделом N 2 регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 24.01.2007, установлено, что сельскохозяйственная машина модели JDL1076 является универсальным зерноуборочным комбайном, предназначенным для уборки сельскохозяйственных культур - пшеницы, ячменя, сои и др.

На основании акта таможенной ревизии, экспертного заключения, Дальневосточным таможенным управлением приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 22.02.2007 NN 10700000/40-09/04, 10700000/40-09/05, 10700000/40-09/06, 10700000/40-09/07, 10700000/40-09/08, 10700000/40-09/09, 10700000/40-09/10, 10700000/40-09/11, 10700000/40-09/12, 10700000/40-09/13, 10700000/40-09/14, 10700000/40-09/15, 10700000/40-09/16, 10700000/40-09/17, 10700000/40-09/18, 10700000/40-09/19, 10700000/40-09/20, согласно которым код товара в соответствии с ТН ВЭД определен 8433 51 000 9 (комбайны зерноуборочные прочие) и Хабаровской таможней выставлено требование от 15.03.2007 N 19 об уплате таможенных платежей на сумму 8334219,91 руб. и начислены пени в размере 698824,34 руб.

В связи с неисполнением указанного требования, таможенным органом принято решение от 12.04.2007 N 05 о взыскании с общества денежных средств в бесспорном порядке.

10.05.2007 Хабаровской таможней вынесено решение от N 1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за счет имущества ООО "Регионопт", а также постановление от 10.05.2007 N Ю703-01/07п о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества предприятия-должника.

Не согласившись с вынесенными актами таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статьям 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления декларантом или таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта таможенному органу в таможенной декларации или иным, предусмотренным данным Кодексом способом, в письменной, устной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Статья 361 Таможенного кодекса Российской Федерации позволяет таможенному органу после выпуска товаров и (или) транспортных средств осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений, в порядке, установленном главой 35 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров, если установит нарушение классификации товаров при их декларировании.

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 N 718 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", к товарной позиции 8433 ТН ВЭД отнесены машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437. Данная позиция подразделяется на ряд субпозиций, в том числе 8433 51 000 - комбайны зерноуборочные, в которую входит подсубпозиция 8433 51 000 9 - прочие, и 8433 59 - прочие, в которую включается подсубпозиция 8433 59 800 0 - прочие.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом первой инстанции обществом и таможенным органом представлены заключения экспертов, содержащие взаимоисключающие выводы, в связи с чем судом первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", обоснованно назначены две судебные экспертизы, проведение которых поручено Дальневосточному экспертно-правовому центру. При этом к экспертизе привлечены лица, обладающие специальными знаниями, поэтому довод Хабаровской таможни о том, что только заключение эксперта N 2 ЭКС ЦЭКТУ сделано лицом, уполномоченным в соответствии с законом на осуществление экспертной деятельности, не соответствует действующему законодательству.

Из экспертных заключений следует, что комбайн модели JDL-1076 с точки зрения инженерно-технических характеристик не является исключительно зерноуборочным комбайном, а признан универсальным комбайном, способным убирать различные сельскохозяйственные культуры: зернобобовые, зернофуражные, зернокормовые, крупяные, масличные, зернобобовые, зернобобовые кормовые, бобовых трав, овощных культур.

Заключения экспертов по результатам инженерно-технической экспертизы от 05.09.2007 N 82 и биологической экспертизы от 31.08.2007 N 83 исследовались арбитражными судами обеих судебных инстанций как письменные доказательства наряду и в совокупности с другими собранными по настоящему делу доказательствами, что соответствует положениям статей 64, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выяснение факта использования ввезенных машин для уборки конкретных сельскохозяйственных культур не имеет правого значения для данного спора, так как комбайн модели JDL-1076 по техническим характеристикам может использоваться для уборки иных культур, при этом в зависимости от необходимости уборки конкретного вида сельскохозяйственных культур на комбайн устанавливается навесное оборудование.

Судами обеих инстанций обосновано отклонены доводы Дальневосточного таможенного управления и Хабаровской таможни о том, что инструкция завода изготовителя подтверждает назначение комбайна модели JDL-1076 как зерноуборочного, так как в материалах дела имеется оценка перевода от 29.01.2007 б/н, выполненная начальником отдела переводов Дальневосточной торгово-промышленной палаты, согласно которой в представленном переводе инструкции завода изготовителя не удалось точно передать значение термина "комбайн типа "1076".

В соответствии с пунктом 7 примечаний к 84 группе Основных правил интерпретации машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.

Учитывая изложенное, довод Дальневосточного таможенного управления и Хабаровской таможни о том, что рассматриваемый комбайн предназначен только для уборки зерновых культур, обоснованно отклонен судами обеих инстанций, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акты экспертизы, не свидетельствует о преимущественном предназначении ввезенных комбайнов как зерноуборочных.

Поскольку таможенный орган не доказал, что обществом допущено нарушение правил классификации товаров при их декларировании, у последнего отсутствовали правовые основания для принятия решений о классификации товаров.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, а доводы заявителей жалоб об отнесении спорых машин к зерноуборочным сводятся к иной, чем у судов первой и апелляционной инстанций оценке доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.12.2007, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-5818/2007-63 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.