Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1470 Иск о взыскании с общества страхового возмещения удовлетворен, поскольку судом установлен факт совершения работником ответчика дорожно-транспортного происшествия при управлении автомобилем, принадлежащем ответчику, а также факт повреждения контейнера в результате этого происшествия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1470
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Корницкий А.С. - представитель по доверенности б/н от 01.01.2008, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Огат" на решение от 21.01.2008 по делу N А51-8997/2007 32-331 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Дальакфес" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Огат", 3-и лица: индивидуальный предприниматель Чевтаев Александр Анатольевич, открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство", общество с ограниченной ответственностью "Дальрефтранс", о взыскании 171258 руб. 19 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Дальакфес" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Огат" о взыскании 171258 руб. 19 коп., составляющих сумму выплаченного истцом ООО "Дальрефтранс" страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Чевтаев Александр Анатольевич, открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство", общество с ограниченной ответственностью "Дальрефтранс".

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать 171258 руб. 19 коп. на основании ст.ст. 1068, 1079 ГК РФ.

Решением от 21.01.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании ст.ст. 1068, 1079 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании кассационной жалобы ООО "Компания "Огат", в которой заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что протокол 25ПК N 1504210 от 02.07.2005 не является допустимым доказательством вины водителя Михайлова М.Ю. Кроме того, указывает на то, что согласно акту о результатах взвешивания контейнеров от 01.07.2005 их масса составила 28 и 29,2 тн при допустимой массе контейнера в 20 тн. В этой связи заявитель жалобы считает, что вина водителя в опрокидывании перегруженных контейнеров отсутствует.

ООО "Компания "Огат" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Представитель ООО "СК "Дальакфес" выразил согласие с принятым по делу судебным актом, полагая его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Поверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Дальрефтранс" по соглашению N РОС02/1202 от 01.10.2002 приняло в оперативное управление парк рефрижераторных контейнеров ОАО "ДВМП", в том числе рефрижераторный контейнер N FESU 296806.8 и обязалось обеспечивать за свой счет ремонт, техническое обслуживание, производить мониторинг и страховать любое рефрижераторное контейнерное оборудование.

Во исполнение условий настоящего договора 16.05.2005 ООО "Дальрефтранс" застраховало 13 штук 20-футовых рефрижераторных контейнеров, в том числе контейнер FESU 296806.8 на случай повреждения при проведении погрузо-разгрузочных работ, транспортировке и хранении.

01.04.2004 между ООО "Дальрефтранс" (Заказчик) и предпринимателем Чевтаевым А.А. (Перевозчик) заключен генеральный договор перевозки грузов по условиям которого Перевозчик обязуется по заявке Заказчика (письменно, по электронной почте, устно) выполнять услуги по транспортировке груза (рефрижераторных контейнеров или иного груза) Заказчика своим или арендованным автотранспортом. При этом Перевозчик вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц.

30 июня 2005 года ООО "Дальрефтранс" подана устная заявка Чевтаеву А.А. на вывоз контейнера FESU 296806.8 с борта судна "Красногвардеец". Для перевозки данного контейнера Чевтаев А.А. привлек автотранспорт ООО "Компания "Огат".

01 июля 2005 года в 00 часов 30 минут водитель ООО "Компания "Огат" Михайлов М.Ю., управляя а/м КРАЗ гос. N A312 СК, осуществлял в г. Владивостоке на территории ОАО "ВМТП" перевозку контейнера FESU 296806.8 на полуприцепе АА 1377 и, нарушив правила п.п. 10.1 Правил дорожного движения, допустил опрокидывание полуприцепа вместе с указанным контейнером.

В результате падения рефрижераторный контейнер получил механические повреждения. Сумма ущерба составила 171258 рублей 19 копеек, которая была выплачена истцом ООО "Дальрефтранс" в качестве страхового возмещения по платежному поручению N 1381 от 21.09.2005.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Дальакфес" в арбитражный суд с иском о взыскании убытков на основании статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1079 ГК РФ, необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами. Вину причинителя вреда доказывать не требуется.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств арбитражным судом установлен факт совершения работником ответчика - водителем Михайловым М.Ю. 01.07.2008 дорожно-транспортного происшествия при управлении автомобилем КРАЗ гос. номер А 312 СК, принадлежащем ответчику, а также факт повреждения контейнера в результате этого происшествия.

По общим правилам об ответственности за причинение вреда, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Расходы истца по ремонту контейнера установлены судом на основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств, и подтверждаются в том числе сметой по ремонту контейнера Циндао Куул Самянг Рифер Контейнере ЛТД (с учетом сведений Акта сюрвейерского осмотра от 05.07.2005 года) и инвойсами, выставленными ремонтной организацией после выполнения работ по устранению неисправностей.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал ООО "Компания "Огат" ответственным за причиненный действиями его работника ущерб, в установленном размере исходя из последствий его противоправного поведения.

Доводы заявителя жалобы о перегрузе опрокинутых контейнеров судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку согласно пунктов 23.1, 23.2 Правил Дорожного движения масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства; перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. При этом пункт 23.3. указанных Правил устанавливает недопустимость перевозки груза, если затруднено управление и нарушается устойчивость транспортного средства. Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.

При этом постановление по делу об административном правонарушении от 06.07.2005, вынесенное на основании протокола 25ПК N1504210 от 02.07.2005, ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем доводы жалобы в этой части также подлежат отклонению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.01.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8997/2007 32-331 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.