Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1474 Ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде обязания общества восстановить электроснабжение здания гостиницы удовлетворено, поскольку непринятие данной обеспечительной меры повлечет возникновение у истца значительного ущерба (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1474
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владорион" на определение от 05.02.2008, постановление от 25.03.2008 по делу N А51-631/2008 27-33 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "Гринвич" к обществу с ограниченной ответственностью "Владорион" третьи лица: муниципальное унитарное предприятие Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей", Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору об обязании не прекращать подачу электроэнергии

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "Гринвич" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Владорион" не прекращать подачу электроэнергии в соответствии с действующим договором энергоснабжения в принадлежащее истцу на праве собственности здание по адресу: г. Владивосток, ул. Набережная 20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей", Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Одновременно с подачей иска ООО "Финансовая группа "Гринвич" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде обязания ООО "Владорион" восстановить электроснабжение здания гостиницы "Экватор", расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Набережная, 20, посредством ТП N 335.

Определением от 05.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2008, данное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "Владорион" просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер отказать.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что при принятии обеспечительных мер арбитражным судом обеих инстанций не учтено отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком по энергоснабжению, отсутствие у ответчика статуса сетевой либо энергоснабжающей организации, а также прекращение электроснабжения здания на момент принятия судом обеспечительных мер. Кроме того, заявитель указал на невозможность эксплуатации ТП N 335 по причине неисправности трансформатора и в связи с этим исполнения обеспечительной меры, принятой судом.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Финансовая группа "Гринвич" выразило несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просит в ее удовлетворении отказать, оставив обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 указанной нормы права обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры применяются арбитражным судом в случае наличия одного из указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Арбитражным судом установлено, что истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом исковых требований и направлена на сохранение существующего до момента разрешения спора положения по получению истцом электроэнергии через объект электросетевого хозяйства ответчика.

При этом судом установлено, что непринятие указанной обеспечительной меры повлечет возникновение у истца - владельца гостиницы "Экватор", на которую подавалась электроэнергия, значительного ущерба.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о наличии оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительной меры соответствует нормам материального и процессуального права и имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом в обоснование ходатайства.

Доводы заявителя жалобы о принятии судом обеспечительной меры без учета указанных им обстоятельств, связанных с отсутствием между сторонами договорных отношений по энергоснабжению, а также обязанности ответчика по снабжению истца электроэнергией, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку относятся к предмету заявленных исковых требований и подлежат исследованию судом при разрешении спора по существу.

Доводы заявителя жалобы о неисполнении принятой судом обеспечительной меры в связи с невозможностью эксплуатации ТП N 335 не подтверждаются соответствующими в деле доказательствами. Так, имеющиеся в деле акт и предписание Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю от 16.10.2007 N 6-1-81/с не содержат сведений о запрете эксплуатации ТП N 335.

Кроме того, при наличии соответствующих доказательств технической неисправности оборудования подстанции, ответчик не лишен права на обращение в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительной меры.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 05.02.2008, постановление от 25.03.2008 по делу N А51-631/2008 27-33 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.