Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1890 В иске об устранении препятствий во владении и пользовании арендованным недвижимым имуществом путем обязания ответчика составить и передать истцу в месячный срок акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подводящих электрических сетей отказано, поскольку действующим законодательством обязанность ответчика по составлению акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей не предусмотрена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1890
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Прошкин А.В., представитель по доверенности б/н от 27.10.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оушен Трейд" на решение от 26.12.2007, постановление от 04.03.2008 по делу N А51-11393/2007 36-387 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Оушен Трейд" к открытому акционерному обществу "Дальневосточный коммерческий холодильник" об устранении препятствий во владении и пользовании недвижимым имуществом.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2008. Полный текст постановления изготовлен 09.06.2008.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Оушен Трейд" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточный коммерческий холодильник" (далее - ОАО "Далькомхолод") об устранении препятствий во владении и пользовании арендованным недвижимым имуществом - нежилыми помещениями двухэтажного кирпичного здания цеха колбасных изделий, расположенного на территории ОАО "Далькомхолод" по адресу: в г. Владивосток, 44 причал (мыс Чуркин), путем обязания ответчика составить и передать истцу в месячный срок акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подводящих электрических сетей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бурлов В.В.

Решением от 26.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2008, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что действующим законодательством обязанность ответчика по составлению акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей не предусмотрена.

В кассационной жалобе ООО "Оушен Трейд" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судебными инстанциями пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, пункта 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, и принятии судебных актов с нарушением норм процессуального права при оценке доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Далькомхолод" против ее доводов возражает, ссылаясь на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2008 по делу N А51-11287/2007 36-397, от 28.02.2007 по делу N А51-738/2007 27-15, от 24.04.2007 по делу N А51-14860/2006 7-302, которыми установлено, что ответчик не является для ООО "Оушен Трейд" энергоснабжающей или сетевой организацией.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, приведенные им в отзыве на жалобу, и просил в ее удовлетворении отказать.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимали.

Проверив законность решения от 26.12.2007 и постановления от 04.03.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 04.01.2005 N1 ООО "Оушен Трейд" передано во временное пользование нежилое помещение общей площадью 924 км.м, расположенное на первом и втором этажах двухэтажного кирпичного здания по адресу: г. Владивосток, мыс Чуркин, 44 причал, которое находится на территории ответчика. Собственниками указанного помещения - цеха колбасных изделий, проданного ответчиком, являются гражданин Зацерковный П.В. и Бурлов В.В.

Ссылаясь на то, что при продаже арендуемых ООО "Оушен Трейд" помещений ОАО "Далькомхолод" в нарушение требования пункта 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила) не передало новому владельцу недвижимого имущества акты разграничения электрических сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности, ООО "Оушен Трейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1.8.1 Правил у каждого потребителя должна быть техническая документация, в том числе акты разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем, которые к комплекте с другой, указанной в данном пункте, документацией должны храниться у потребителя и при изменении собственника передаваться в полном объеме новому владельцу.

Исходя из смысла данной нормы права, которой руководствовался истец, обращаясь в арбитражный суд, передаче новому владельцу подлежат акты, которые были составлены ранее в отношении переданного ему объекта между энергоснабжающей организацией и прежним его собственником.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства разграничения ОАО "Далькомхолод" и ОАО "Дальэнерго" энергоснабжающей организацией балансовой принадлежности электросетей и их эксплуатационной ответственности по конкретному объекту - цех колбасных изделий. Составление такого акта указанными лицами из материалов дела не усматривается.

Подключение данного объекта недвижимости осуществлялось, как установлено судом при рассмотрении дела, в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств всего имущественного комплекса ОАО "Далькомхолод" к энергетическим сетям.

Обязанность по составлению ответчиком отдельного акта разграничения электрических сетей по имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности арендуемого истцом объекта, в том числе между сторонами, Правилами не предусмотрена.

В этой связи акты Ростехнадзора и заключение специалиста, на которые ссылается истец в обоснование возникновения у ответчика обязанности по составлению такого акта, обоснованно не приняты судом во внимание.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, основанных на неправильном толковании Правил.

Решение и постановление апелляционной инстанции приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается заявитель в жалобе, их нарушений судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.12.2007, постановление от 04.03.2008 по делу N А51-11393/2007 36-387 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.