Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1899 При новом рассмотрении заявления налогового органа о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам суду следует проверить обоснованность требований налогового органа о включении в реестр требований кредиторов предпринимателя задолженности по недоимке и пеням, с учетом норм действующего законодательства, дать оценку представленным в дело доказательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1899
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Лобырева К.С., представитель по доверенности б/н от 20.02.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 18.02.2008 по делу N А73-27н/2008-37 (А73-12089/2007-37) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования по обязательным платежам в размере 1181056 руб. 53 коп. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя З.В.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 года.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2007 в отношении индивидуального предпринимателя З.В. (далее - предприниматель, должник) введена процедура наблюдения по делу о банкротстве.

10.01.2008 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 1181056 руб. 53 коп., из которых 859708 руб. 88 коп. - недоимка (налог), 321347 руб. 65 коп. - пени.

Определением суда от 18.02.2008 заявление уполномоченного органа удовлетворено: в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя включено требование ФНС России в размере 722260 руб. 39 коп., в том числе 516566 руб. 66 коп. недоимки и 255693 руб. 73 руб. пеней.

Определение мотивировано тем, что требование ФНС России, размер которого уточнен в судебном заседании ее представителем, является обоснованным и подтверждено документально.

В Шестом арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что уполномоченный орган не направлял в суд ходатайство об уточнении размера требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, а у представителя ФНС России, участвовавшего в заседании суда первой инстанции, отсутствовали полномочия на изменение размера требований. Кроме того, в нарушение статьи 71 Закона о банкротстве суд не указал в определении, по каким требованиям уполномоченного органа задолженность не включена в реестр требований кредиторов и каковы мотивы этого.

Должник отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель должника, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что определение от 18.02.2008 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что должник, временный управляющий должника возражений относительно требований уполномоченного органа не заявили.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суд пришел к выводу о том, что его требования на сумму 722260 руб. 39 коп. являются обоснованными и подтверждены доказательствами. При этом суд указал, что уполномоченным органом в обоснование заявления представлены требования о взыскании налога, решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, которые не исполнены, и баланс расчетов по состоянию на 21.11.2007.

Между тем суд не указал в определении конкретные требования уполномоченного органа (номера, даты) и решения о взыскании обязательных платежей за счет имущества должника, на основании которых включил в реестр требований кредиторов 722260 руб. 39 коп. Вследствие этого невозможно установить, по каким налогам и за какой период задолженность предпринимателя по недоимке и пеням включена в реестр требований кредиторов, а по каким осталась невключенной в реестр.

Из определения от 18.02.2008 не усматривается, что суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ и статьей 71 Закона о банкротстве дал оценку представленным уполномоченным органом документам, подтверждающим обоснованность требований по обязательным платежам, на предмет их соответствия нормам Налогового кодекса РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствует мотивированное ходатайство ФНС России об уточнении размера заявленного требования. Также отсутствует в деле и доверенность представителя ФНС России, заявившего в судебном заседании 18.02.2008 об уменьшении размера требований уполномоченного органа до 516566 руб. 66 коп. недоимки и 255693 руб. 73 коп. пеней.

Из протокола судебного заседания и определения от 18.02.2008 не следует, что полномочия представителя ФНС России на изменение размера требований арбитражным судом проверялись.

При таких обстоятельствах, принятие судом устного уточнения представителем ФНС России размера требований уполномоченного органа не соответствует части 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку произведено без учета интересов уполномоченного органа и без проверки полномочий представителя ФНС России на совершение такого процессуального действия.

С учетом изложенного определение суда от 18.02.2008, принятое с нарушением норм материального права и норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, подлежит отмене на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ, а дело -направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует проверить обоснованность требований уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов предпринимателя задолженности по недоимке и пеням с учетом норм Закона о банкротстве, Налогового кодекса РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25; дать оценку представленным в дело доказательствам и вынести определение по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа, соответствующее нормам процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 18.02.2008 по делу N А73-27н/2008-37 (А73-12089/2007-37) Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.