Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-2/1921 Заявление в части признания недействительным требования налогового органа о начислении пеней направлено на новое рассмотрение, поскольку обоснования правомерности начисления налоговым органом пеней по оспариваемому требованию выводы суда не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-2/1921
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" - Туркенич К.А., юрист, доверенность от 23.10.2006, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю - Бескровная Н.А., специалист юридического отдела, доверенность от 29.12.2007 N 03.01-28/16855, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С" на решение от 29.02.2008 по делу N А73-128/2008-5 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о признании частично недействительным требования N 12033 от 12.11.2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 12.11.2007 N 12033 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части уплаты пеней в сумме 146546,23 руб.

Решением арбитражного суда от 29.02.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Требование налогового органа признано недействительным в части уплаты пеней в сумме 117364,49 руб., в остальной сумме - отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого Арбитражным судом Хабаровского края решения в обжалуемой части проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований принят с неправильным применением норм материального права, в связи, с чем просит его отменить. По мнению заявителя, требование от 12.11.2007 N 12033 об уплате пеней в сумме 27374,78 руб. не соответствует пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговый орган в отзыве и его представитель в заседании кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражают, просят судебный акт оставить без изменения.

Обсудив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а дело в данной части - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией в порядке статей 69, 70 НК РФ в адрес общества выставлено требование N 12033 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.11.2007, в соответствии с которым налогоплательщику в срок до 27.11.2007 предложено уплатить, в том числе пени по налогу на прибыль в сумме 146546,23 руб.

Не согласившись с вышеуказанным требованием в части взыскания пени, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований, указал на правомерность начисления налоговым органом пеней в сумме 29181,74 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

При этом пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней. Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, исчисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, пени, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Данная позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Как следует из материалов дела, вопрос о соответствии оспариваемого требования вышеназванным положениям в оспариваемой заявителем части судом не исследовался и ему не дано соответствующей оценки.

Вывод суда основан на том, что расчеты пени к требованию представлены инспекцией в судебном заседании и с размером по последнему расчету налогоплательщик согласился.

При этом расчет пеней вместе с требованием об уплате налога от 12.11.2007 N 12033 налогоплательщику не направлялся, представлен инспекцией только в судебное заседание.

Обоснования правомерности начисления налоговым органом пеней в сумме 27374,78 руб. по оспариваемому требованию выводы суда в нарушение части 4 статьи 170 АПК РФ не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в признании недействительным требования об уплате пеней в сумме 27374,78 руб. в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.02.2008 по делу N А73-128/2008-5 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части об отказе в признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.11.2007 N 12033 о начислении пеней в сумме 27374,78 руб. отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.