Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2008 г. N Ф03-А24/08-2/1941 Заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за несанкционированный сброс неочищенных производственных сточных вод и рыбного бульона от переработки рыбных отходов без отделения рыбного жира по трубопроводу в ручей направлено на новое рассмотрение, при котором суду следует, на основе оценки всех доказательств по делу, представленных всеми участвующими в деле лицами, с применением норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения сторон, рассмотреть заявление общества в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июня 2008 г. N Ф03-А24/08-2/1941
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комплекс "Дальинторг" - Егорчатова С.Ф., представитель по доверенности от 30.05.2008 N б/н; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комплекс "Дальинторг" на решение от 29.01.2008, постановление от 13.03.2008 по делу N А24-5753/2007 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комплекс "Дальинторг" к Камчатской областной инспекции государственного экологического и водного контроля в Камчатской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2007 N 51/01-07.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.06.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комплекс "Дальинторг" (далее - ООО "РПК "Дальинторг", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Камчатской областной инспекции государственного экологического и водного контроля в Камчатской области (далее - инспекция) N 51/01-07 от 26.10.2007.

Решением суда от 29.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2008, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено только в части размера штрафа, который уменьшен с 100000 руб. до 80000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), но счел возможным, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, снизить размер штрафа до 80000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального права, которые привели к принятию неправильного решения. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, инспекция превысила свои полномочия, так как проверка общества подведомственна исключительно Ростехнадзору и его территориальным органам, что определено Соглашением о взаимодействии Федеральной службы по экологическому и атомному надзору и Администрации Камчатской области по вопросам разрешительной и контрольной деятельности в сфере охраны окружающей среды, которое вступило в силу с 01.01.2007 и действовало 1 год.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклоняет требования общества, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена внеплановая проверка соблюдения обществом требований законодательства в сфере природопользования в районе птицефабрики "Восточная" Елизовский район, 19 км.

В ходе проверки выявлены нарушения природоохранного законодательства, выразившиеся в несоблюдении экологических требований при обращении с отходами производства и потребления:

1) общество принимало отходы производства, не имея лицензии на осуществление деятельности в области обращения с опасными отходами;

2) лица, допущенные к обращению с опасными отходами, не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельством (сертификатом) на право работы с опасными отходами;

3) на ООО "РПК "Дальинторг" отсутствует проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение;

4) отсутствуют очистные сооружения и установка для обеззараживания жидких отходов и производственных сточных вод. Сброс неочищенных производственных сточных вод и рыбного бульона от переработки рыбных отходов из РМУ (рыбомучной установки) осуществляется через сборный септик, без отделения рыбного жира по трубопроводу в ручей "без названия";

5) не ведется документация учета качества сбрасываемых сточных вод согласно установленных форм ПОД-13.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 16.10.2007 N 35/01-07, протоколе от 16.10.2007 N 51/01-07 об административном правонарушении, на основании которых 26.10.2007 вынесено постановление N 51/01-07 о назначении обществу административного наказания. Согласно данному постановлению, общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от 10000 руб. до 100000 руб. или административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.

Арбитражным судом обеих инстанций на основании всех представленных в дело доказательств установлено, что общество ежемесячно производит несанкционированный сброс неочищенных производственных сточных вод и рыбного бульона от переработки рыбных отходов из РМУ (рыбомучной установки), осуществляется через сборный септик, без отделения рыбного жира по трубопроводу в ручей "без названия". При этом лицензии либо договора с администрацией Камчатского края на сброс производственных сточных вод в ручей "без названия" у общества не имеется.

Следовательно, со стороны природопользователя - общества имеет место событие и состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении подпунктов 1, 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 11, пунктов 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 9, 11, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Общество не опровергает факт несанкционированного сброса отходов производства в ручей "без названия".

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о том, что имелись основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, является правильным.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что проверка проведена должностными лицами инспекции с превышением полномочий, поскольку принадлежащий обществу объект подлежит федеральному экологическому контролю, следовательно, проверить деятельность общества и привлечь его к административной ответственности мог только Ростехнадзор и его территориальные органы, а не Камчатская областная инспекция государственного экологического и водного контроля в Камчатской области.

Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 777.

Согласно пункту 2 названного Перечня федеральному государственному экологическому контролю подлежат объекты, способствующие трансграничному загрязнению окружающей среды и оказывающие негативное воздействие на окружающую среду в пределах территорий двух и более субъектов Российской Федерации.

В подпункте "д" названного пункта указаны объекты, отнесенные законодательством Российской Федерации к категории опасных производственных объектов, на которых производятся, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются вещества, представляющие опасность для окружающей природной среды.

Данная норма материального права является общей.

Вместе с тем, следует согласиться с доводами заявителя кассационной жалобы о том, что при разрешении возникших правоотношений сторон суд должен был также руководствоваться специальной нормой права, регулирующей отнесение объектов, подлежащих федеральному контролю за использованием и охраной водных объектов, так как в данном случае речь идет о загрязнении ручья "без названия", то есть водного объекта.

Таким образом, при рассмотрении дела арбитражному суду следовало учесть Постановление Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 640 "О критериях отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов и региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов".

Оставлены без исследования и оценки доводы общества о том, что ручей "без названия", в который общество производило несанкционированный сброс отходов производства, относится к месту нереста и является путем нерестовых миграций тихоокеанских лососей, следовательно, относится к водным объектам высшей категории, а, согласно указанным выше Критериям, водные объекты, являющиеся средой обитания анадромных и катадромных видов рыб, отнесены к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов.

Так как указанные выше обстоятельства могли повлиять на правильность выводов суда относительно компетенции должностных лиц инспекции проверять деятельность общества и привлекать к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за допущенные правонарушения, выразившиеся в загрязнении отходами производства ручья "без названия", указанные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить отмеченные выше нарушения и на основе оценки всех доказательств по делу, представленных всеми участвующими в деле лицами, с применением норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения сторон, рассмотреть заявление общества в полном объеме.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.01.2008, постановление апелляционной инстанции от 13.03.2008 по делу N А24-5752/2007 Арбитражного суда Камчатской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатской области.