Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-2/1998 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, НДС, пеней и штрафов отказано, поскольку суд пришел к выводу о недостоверности документов, представленных обществом в подтверждение обоснованности понесенных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и занижении НДС, подлежащего уплате в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-2/1998
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока - Кондратенко Т.С., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 11/5, Леликова Т.В., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 11/6, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "С" на решение от 19.11.2007, постановление апелляционной инстанции от 29.02.2008 по делу N А51-5848/2007 25-101 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 года.

В Арбитражный суд Приморского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - общество) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) от 27.12.2006 N 14/8370. Обжалуемым решением общество привлечено к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 119 НК РФ, с наложением штрафа в размере 296792 руб. за непредставление налоговой декларации за 2005 год, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 122 НК РФ, с наложением штрафов в размере 296416 руб. и 221345 руб. за неуплату соответственно налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Этим же решением обществу доначислен налог на прибыль в сумме 1483960 руб. и пеня в сумме 69635 руб., НДС в сумме 1912401 руб. и пеня в сумме 515125 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.02.2008, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "С" предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Заявитель жалобы считает, что суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не приняли во внимание доводы общества о соблюдении им требования ст. 252 НК РФ при отнесении на затраты по налогу на прибыль стоимости товаров, приобретенных у ООО "Компания "Остра" и ООО "ПримТехПоставка"; об ошибочности вывода налогового органа о двойном включении в состав расходов суммы 2929661 руб.; о неправомерном отказе инспекции в возмещении НДС в сумме 527339 руб., уплаченного ООО "Компания "Остра" на основании счета-фактуры N 45 от 25.07.2005.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества не участвовал.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании инспекция доводы общества отклонила и просила состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, с учетом возражений представителей налогового органа, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 НК РФ для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются выраженные в денежной форме и экономически оправданные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, документы, не соответствующие требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", не могут служить основанием для признания расходов налогоплательщика, учитываемых при исчислении налога на прибыль.

Из материалов дела следует, что между ООО "С" и ООО "ПримТехПоставка" был заключен договор поставки продуктов питания от 30.10.2005 N 429. Согласно счетам-фактурам N 28 от 31.10.2005 и N 32 от 02.11.2005 во исполнение данного договора в адрес ООО "С" поставлены продукты на сумму 258000 руб. и 2999000 руб., соответственно.

При рассмотрении дела суд установил, что по адресу, указанному в перечисленных счетах-фактурах, ООО "ПримТехПоставка" не располагается, а Дубровин Е.Ю., указанный в учредительных документах как единственный учредитель и директор ООО "ПримТехПоставка", фактически таковым не является, к финансово-хозяйственной деятельности данного общества не причастен. Подписи, учиненные от имени Дубровина Е.Ю на заявлении о государственной регистрации юридического лица, а также на учредительных и иных документах, поданных при регистрации ООО "ПримТехпоставка", ему не принадлежат.

С учетом данных обстоятельств суд сделал правильный вывод о спорном статусе ООО "ПримТехПоставка" как юридического лица, недостоверности сведений, содержащихся в договоре от 30.10.2005 N 429 и первичных документах, оформленных на основе данного договора.

Суд также установил, что ООО "Компания "Остра" ("заимодавец"), заключило с ООО "С" ("заемщик") договор беспроцентного займа от 31.10.2005, согласно которому заимодавец обязуется передать в собственность заемщика продукты питания на сумму 541201,04 руб., а заемщик - вернуть данную сумму займа в установленный срок.

На переданные продукты питания выставлен счет-фактура N 33 от 31.10.2005 на сумму 541201,04 руб., передача продуктов подтверждается актом от 31.10.2005.

Из договора займа, акта приема-передачи и счета-фактуры следует, что предприятие расположено по адресу: г. Владивосток, ул. Енисейская, 23.

При рассмотрении дела суд установил, что в учредительных документах ООО "Компания "Остра" значатся лица, фактически не являющиеся его учредителями и руководителями, общество зарегистрировано по подложным документам и по указанному в учредительных документах адресу не находится.

С учетом перечисленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о недостоверности документов, представленных данной организацией в подтверждение обоснованности понесенных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.

Суд также установил, что в соответствии с договором N 16/07 от 22.07.2005 ООО "С" приобрело оконные и дверные конструкции на сумму 3457000 руб., в том числе НДС в сумме 527338 руб. Хозяйственная операция осуществлена на основании счета-фактуры N 68 от 25.07.2005, расчет произведен платежным поручением N 55 от 25.07.2005 на сумму 3457000 руб. Согласно данным первоначальной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год доходы от реализации отражены в сумме 54347375 руб., а расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - в сумме 54262729 рублей, что соответствует данным бухгалтерского учета общества.

После вынесения решения N 14/5440 от 25.07.2006 ООО "С" подало уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2005 год, согласно которой доходы от реализации отражены в сумме 57277036 руб. (с учетом 2929661 руб.), тогда как расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 57192680 рублей, то есть, увеличены на 2929951 руб.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о правомерности доначисления налоговым органом обществу налога на прибыль за 2005 год в размере 1475703 руб., пени в размере 159235 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 295141 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 171 НК РФ Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно статье 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. При этом данной нормой регламентированы требования, предъявляемые к составлению счетов-фактур, что закреплено пунктами 5 и 6 рассматриваемой статьи НК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО "С" заключило с ООО "Компания "Остра" договор мены 25.07.2007 N 8, согласно которому оконные и дверные конструкции, приобретенные у ООО "Окна ДВ" по договору N 16/07 от 22.07.2005, общество меняет на продукты питания. Во исполнение договора ООО "Компания "Остра" выставило счет-фактуру N 45 от 25.07.2005 на продукты питания на сумму 3457000 руб., в том числе НДС в сумме 527339 руб.

Указанные договор и счет-фактура подписаны Титенко М.В., который, как было указано выше, директором ООО "Компания "Остра" не является, следовательно, данный договор и счет-фактура подписаны неуполномоченным лицом.

Кроме того, в книге продаж и налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2005 года реализация оконных и дверных конструкций не отражена, НДС не исчислен. Следовательно, НДС от реализации, подлежащий уплате в бюджет за 3 квартал 2005 года, занижен на сумму 527339 руб.

В уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2005 года общество исправило данное нарушение, однако налоговые вычеты также увеличило на 527339 руб.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что НДС в сумме 527339 руб. общество неправомерно предъявило к вычетам по счету-фактуре N 45 от 25.07.2005.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебные акты в обжалуемой части отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.11.2007, постановление апелляционной инстанции от 29.02.2008 по делу N А51-5848/2007 25-101 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.