Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2026 Иск о признании недействительным договоров аренды земельных участков и применении последствий недействительности сделки удовлетворен, поскольку спорные земельные участки находятся в границах рекреационной зоны на территории памятника и в границах зоны охраняемого ландшафта памятника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2026
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 14.11.2007, постановление от 18.02.2008 по делу N А51-13361/2006 23-226 Арбитражного суда Приморского края, по иску Заместителя прокурора Приморского края к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, обществу с ограниченной ответственностью "Веросса", третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю; филиал по Дальневосточному округу федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2008. Полный текст постановления изготовлен 16.06.2008.

Заместитель прокурора Приморского края в порядке ст. 52 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению муниципального имущества, архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока (далее - УМИГА г. Владивостока), обществу с ограниченной ответственностью "Веросса" (далее - ООО "Веросса") о признании недействительным договоров аренды земельных участков от 28.06.2006 за NN 01-005681-Ю-В-5561, 01-005679-Ю-В-5559, 01-005675-Ю-В-5556; применении последствий недействительности сделки, обязав ООО "Веросса" освободить следующие земельные участки:

- площадью 2691 кв.м., кадастровый номер 25:28:01 00 43:0024, расположенный в г. Владивостоке, в районе ул. Адмирала Юмашева (ПЛумумбы), 40 (примерно 315 м. на юго-восток от ориентира);

- площадью 3608 кв.м., кадастровый номер 25:28:01 00 43:0026, расположенный в г. Владивостоке в районе ул. Адмирала Юмашева (П-Лумумбы), 40 (примерно 357 м. на юго-восток от ориентира);

- площадью 7515 кв.м., кадастровый номер 25:28:01 00 43:0025, расположенный в г. Владивостоке в районе ул. Адмирала Юмашева (П-Лумумбы), 40 (примерно 282 м. на юго-восток от ориентира).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю, филиал по Дальневосточному округу федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры".

Решением от 14.11.2007 исковые требования удовлетворены, спорные договоры признаны судом недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Владивостока, не соглашаясь с принятыми судебными актами, просит отменить их как несоответствующие установленным обстоятельствам дела, нормам права. Заявитель не согласен с доводом суда о нахождении земельных участков в границах особо охраняемых природных территорий, полагает, что спорные земельные участки входят в состав земель поселений, как земли рекреационного назначения, режим использования которых определяется земельным законодательством. Не согласен с доводом истца об отнесении земель к зонам рекреации и историко-культурного назначения, полагая, что в пределах черты городских поселений могут выделяться зоны особо охраняемых природных территорий, которые используются в соответствии с требованиями статей 94-100 Земельного кодекса РФ. Постановление от 21.03.1996 N 199 "О выделении особо охраняемых природных территорий рекреационного назначения в городе Владивостоке" в установленном порядке не опубликовано.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", не соглашаясь с доводами жалобы, просило оставить ее без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом последние о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 28.06.2006 между УМИГА г. Владивостока (Арендодатель) и ООО "Веросса" (Арендатор) заключены три договора аренды земельных участков, расположенных в г. Владивостоке в районе ул. Адмирала Юмашева (П-Лумумба), 40 (ориентир) для использования в целях размещения стоянки автотранспортных средств, в том числе N 01-005681-Ю-В-5561 площадью 7515 кв.м., кадастровый номер 25:28:01 00 43:0025, расположенный примерно 282 м. на юго-восток от ориентира, сроком с 01.05.2006 по 25.04.2007; N 01-005679-Ю-В-5559 площадью 3608 кв.м., кадастровый номер 25:28:01 00 43:0026, расположенный примерно 357 м. на юго-восток от ориентира, сроком с 01.05.2006 по 25.04.2007; N 01-005675-Ю-В-5556 площадью 2691 кв.м., кадастровый номер 25:28:01 00 43:0024, расположенный примерно 315 м. на юго-восток от ориентира.

Договоры заключены на основании распоряжения УМИГА от 14.04.2006 N 138 "О предоставлении в аренду и изъятии земельных участков в г. Владивостоке под объекты временного назначения". Актами приема-передачи от 01.05.2006 к договорам сторонами оформлена передача названных земельных участков.

Заместитель прокурора, ссылаясь на то, что указанные земельные участки находятся в границах рекреационной зоны, на территории памятника федерального значения "Саперный редут N 4 Владивостокской крепости", и их использование в целях размещения стоянок автотранспортных средств не соответствует требованиям статей 94-100 Земельного кодекса РФ, ст. 35 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "Саперный редут N 4", входящий в объект культурного наследия федерального значения "Комплекс фортификационных сооружений Владивостокской крепости", 1889-1914 гг., Указом Президента РФ от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения", отнесен к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения и является памятником истории и культуры, подлежащим охране, как памятник государственного значения. Данный объект внесен в реестр федерального имущества и передан в оперативное управление ФГУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников культуры", что подтверждается соответствующими свидетельствами, охранными обязательствами.

Отношения, связанные с использованием объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, земельных участков в границах территорий объектов культурного наследия, регулируются земельным законодательством РФ (ст. 3 Земельного кодекса РФ), Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" (ст. 2) (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ).

В соответствии со ст. 34 названного закона в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории определены критерии установления, режимы использования зоны охраны объекта культурного наследия, включающие охранную зону, зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зону охраняемого природного ландшафта.

Постановлением администрации Приморского края от 14.09.2005 N 202-па утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия "Саперный редут N 4", входящего в объект культурного наследия федерального значения "Комплекс фортификационных сооружений Владивостокской крепости", установлены режимы использования земель в границах данных зон охраны, в том числе запрет на устройство автостоянок (п. 2.1).

Установлено, что земельные участки площадью 7515 кв.м. (договор N 01-005681-Ю-В-5561), 2691 кв.м. (договор N 01-005675-Ю-В-5556) полностью находятся в границах рекреационной зоны на территории памятника "Саперный редут N 4 Владивостокской крепости"; участок площадью 3608 кв.м (договор N 01-005679-Ю-В-5559) - в границах зоны охраняемого ландшафта указанного памятника (далее - "Саперный редут N 4").

То, что указанные земельные участки находятся в границах территории памятника "Саперный редут N 4", зоны его охраны подтверждаются соответствующими кадастровыми планами земельных участков, представленными в деле схемами расположения спорных земельных участков, зон охраны объекта (т. 1 л.д. 58).

Суд, установив, что названные выше земельные участки по спорным договорам переданы в аренду с целью размещения автостоянок, правомерно указал, что их передача не соответствует требованиям, предъявляемым к режиму использования земель в границах зон их охраны (постановление от 14.09.2005 N 202-па).

Далее, судом принято во внимание, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А51-1324/2006 24-423 признаны недействительными подпункты 1.7, 1.8, 1.9 п. 1 распоряжения УМИГА администрации г. Владивостока от 14.04.2006 N 138 "О предоставлении в аренду и изъятии земельных участков в г. Владивостоке под объекты временного назначения" в части предоставления ООО "Веросса" вышеназванных земельных участков площадью 3608 кв.м., 7515 кв.м., 2691 кв.м. для размещения стоянки автотранспортных средств, как несоответствующие Земельному кодексу РФ, Федеральному закону "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ".

В этой связи, с учетом изложенного, а также, приняв во внимание акт от 11.08.2006 проверки состояния и использования памятника истории и культуры федерального значения "Саперный редут N 4", представленные в деле фотоснимки, которыми зафиксированы факты проведения земляных работ на территории объекта, отсутствие согласования с федеральным органом охраны объектов культурного наследия на проведение таких работ, согласно п. 4 ст. 35 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, суд первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в деле доказательства, согласно ст. 71 АПК РФ, правомерно сделал вывод о недействительности спорных договоров согласно ст. 168 ГК РФ, ст. 34, 35 названного закона, постановлению администрации Приморского края от 14.09.2005 N 202-па.

Подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о том, что указанные земельные участки входят в состав земель поселений, как земли рекреационного назначения, режим использования которых регулируются ст. 85 Земельного кодекса РФ; об отсутствии доказательств отнесения данных участков к землям историко-культурного назначения (ст. 99 Земельного кодекса РФ), поскольку по данному спору недействительность договоров связана с нарушениями норм земельного законодательства, законодательства об охране объектов культурного наследия народов РФ, в том числе в части режимов использования земельных участков, отнесенных в установленном порядке к территории памятника истории и культуры - "Саперный редут N 4". Более того, доказательств отнесения указанных земельных участков к рекреационной территориальной зоне в составе земель поселений в деле не установлено.

Его же ссылка на отсутствие официальной публикации акта - постановления от 21.03.1996 N 199 "О выделении особо охраняемых природных территорий рекреационного назначения в г. Владивостоке" судом кассационной инстанции не принимается, как не имеющая отношения к рассматриваемому спору.

Выводы суда об обязании ООО "Веросса" освободить земельные участки соответствуют требованиям ст. 167 ГК РФ, представленным в деле доказательствам и являются правильными.

Исходя из изложенного, правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.11.2007, постановление от 18.02.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13361/2006 23-226 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.