Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2008 г. N Ф03-А24/08-2/1955 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за несоблюдение экологических требований при обращении с ГСМ отказано, поскольку в действиях общества содержится состав административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июня 2008 г. N Ф03-А24/08-2/1955
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс "Дальинторг" Егорчатова С.Ф., представитель по доверенности от 30.05.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комплекс "Дальинторг" на решение от 29.01.2008, постановление от 13.03.2008 по делу N А24-5752/2007 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комплекс "Дальинторг" к Камчатской областной инспекции государственного экологического и водного контроля в Камчатской области о ризнании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.06.2008 по 11.06.2008.

В Арбитражный суд Камчатской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комплекс "Дальинторг" (далее - общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Камчатской областной инспекции государственного экологического и водного контроля в Камчатской области (далее - инспекция) от 26.10.2007 N 50/01-07 о привлечении общества к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2008, постановление инспекции изменено. Суд уменьшил размер административного штрафа до 80000 руб.

В кассационной жалобе общество предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не приняли во внимание доводы общества о том, что инспекция не уполномочена контролировать общество в части соблюдения действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, поскольку в соответствии с Соглашением о взаимодействии Федеральной службы по экологическому и атомному надзору и администрации Камчатской области по вопросам разрешительной и контрольной деятельности в сфере охраны окружающей среды общество отнесено к объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю.

Изложенные в жалобе доводы представитель общества поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции инспекция не участвовала, в отзыве на жалобу просила решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

По распоряжению руководителя инспекции от 12.09.2007 N 91 осуществлена проверка общества по вопросам соблюдения требований действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, по результатам которой 16.10.2007 составлен акт N 35/01-07.

Протоколом об административном правонарушении от 16.10.2007 N 50/01-07 инспекция зафиксировала факт административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении экологических требований при обращении с ГСМ. В частности, общество нарушило требования:

- статьи 11, пункта 1 ст. 46 Федерального закона 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды";

- пунктов 1.1., 4.9 ГОСТа 1510-84;

- пунктов 2, 4 Правил организаций мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 N 240 (далее - Правила N 240 от 15.04.2002).

Постановлением от 26.10.2007 N 50/01-07 общество привлечено к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 8.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Согласно пункту 1 ст. 46 Федерального закона 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) размещение и эксплуатация объектов транспортировки, хранения и реализации нефти и продуктов ее переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 N 240 утверждены Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, пунктом 2 которых установлено, что в организациях, имеющих опасные производственные объекты, для осуществления мероприятий должен быть план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, разработанный и согласованный в установленном порядке в соответствии с предъявляемыми требованиями к разработке и согласованию планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации.

Виды тары, хранилищ и транспортных средств для нефти и нефтепродуктов, а также предъявляемые требования, в том числе, к хранению, безопасности при хранении нефти и нефтепродуктов, установлены ГОСТом 1510-84 (Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортировка и хранение).

В соответствии с пунктом 4.9 данного ГОСТа нефтепродукты в таре следует хранить на стеллажах, поддонах или в штабелях в крытых складских помещениях, под навесом или на спланированной площадке, защищенной от действия прямых солнечных лучей и атмосферных осадков.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения обществом указанных требований, за исключением нарушения пункта 4 Правил N 240 от 15.04.2002 и пункта 1.1 ГОСТ 1510-84, следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что инспекция не наделена полномочиями по осуществлению контроля за обществом по соблюдению действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 65 Закона N 7-ФЗ государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 названной нормы Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 777 "О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю" такой Перечень утвержден.

Статьей 6 Закона N 7-ФЗ субъекты Российской Федерации наделены полномочиями осуществлять государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

В соответствии со ст. 12.1 Закона Камчатской области от 23.06.2004 N 190 (в редакции Закона Камчатской области от 06.05.2006 N 464) Перечень объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих государственному экологическому контролю, независимо от форм собственности, находящихся в Камчатской области, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, определяется постановлением губернатора Камчатской области.

Статьей 12.2 этого же Закона государственным инспекторам в области охраны окружающей среды в Камчатской области предоставлено право в установленном порядке привлекать к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Аналогичное право должностных лиц инспекции экологического и водного контроля (государственных инспекторов) закреплено Положением о Камчатской областной инспекции государственного экологического и водного контроля в Камчатской области, утвержденным постановлением губернатора Камчатской области от 29.01.2007 N 31, где в пункте 2.1 определено, что основными задачами инспекции являются предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды; обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов в области охраны окружающей среды.

Таким образом, является правомерным вывод суда о том, что в рассматриваемом случае инспекция не превысила предоставленные ей полномочия в области охраны окружающей природной среды.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.01.2008, постановление апелляционной инстанции от 13.03.2008 по делу N А24-5752/2007 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.