Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-2/1977 В удовлетворении заявления в части взыскания с предпринимателя таможенных платежей и пеней отказано со ссылкой на пропуск таможенным органом установленного налоговым законодательством срока для обращения в суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-2/1977
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 08.02.2008 по делу N А51-12215/2007 33-227 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Находкинской таможни к индивидуальному предпринимателю Нигаматову Адику Радиковичу о взыскании 6924,43 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2008 года.

Находкинская таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Нигаматова Адика Радиковича (свидетельство о госрегистрации N 19356 от 25.08.2003, далее - предприниматель) таможенных платежей в сумме 6637,68 руб. и пеней в сумме 1624,68 руб. (с учетом увеличения размера пеней по 17.01.2008) за их несвоевременную уплату.

Решением суда от 08.02.2008 заявленные требования удовлетворены частично: требование таможни о взыскании пеней в сумме 1337,49 руб. оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора с предпринимателем; в удовлетворении остальной части требований о взыскании таможенных платежей в сумме 6637,68 руб. и пеней 286,75 руб. отказано со ссылкой на пропуск таможней установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) шестимесячного срок для обращения в суд с заявлением о взыскании, в данном случае таможенных платежей и пеней.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части отказа во взыскании таможенных платежей в сумме 6637,68 руб. и пеней в сумме 286,75 руб. (в остальной части судебный акт не обжалуется). Заявитель жалобы полагает, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям статью 48 НК РФ, поскольку она регулирует правоотношения по взысканию задолженности с физического лица, но не с предпринимателей как в рассматриваемом случае. По мнению заявителя жалобы, суду следовало руководствоваться пунктом 5 статьи 348 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), который предусматривает трехлетний срок для принудительного взыскания таможенных платежей и который таможней не пропущен, поэтому заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель отзыв на жалобу не представил.

Таможня, предприниматель надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако участие в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2006 предпринимателем по грузовой таможенной декларации N 10714040/100306/0002933 (далее - ГТД N 2933) ввезен из Японии на таможенную территорию РФ легковой автомобиль "TOYOTA LITE АСЕ NOAH" 2000 года выпуска, таможенная стоимость которого определена по 1 методу таможенной оценки и составила 95200 руб., таможенные платежи, соответственно, 63018,44 руб. По предложению таможни 29.05.2006 предпринимателем заполнена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (тип 2/2000/2, N 1076158) к ГТД N 2933, таможенная стоимость товара определена по шестому методу таможенной стоимости и составила 132076 руб., дополнительно исчислены таможенные платежи в сумме 6637,68 руб. Письмом от 26.06.2006 N 10-17/7789 предпринимателю направлено требование N 330 от 26.06.2006 об уплате таможенных платежей в сумме 6637,68 руб. и пеней в сумме 286,75 руб. за их несвоевременную уплату за период с 11.03.2006 по 26.06.2006 в срок до 17.07.2006. Неисполнение требования послужило основанием для обращения таможни в суд за взысканием указанных таможенных платежей и пеней, размер которых в связи с увеличением по ходатайству таможни периода по 17.01.2008 составил 1624,24 руб.

Арбитражный суд, правомерно отказывая в удовлетворении заявленных таможней требований в части взыскания доначисленных таможенных платежей в сумме 6637,68 руб. и пеней в сумме 286,75 руб., исходил из следующего.

Порядок взыскания таможенных платежей установлен главой 32 Таможенного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей главой. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 350 ТК РФ предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 дней со дня получения требования (пункт 4). Требование об уплате таможенных платежей может быть, в том числе направлено по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма (пункт 5).

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в Таможенном кодексе РФ отсутствуют нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с заявлением о взыскании с плательщика таможенных платежей. Однако это не означает, что взыскание таких платежей в судебном порядке не ограничено во времени. Иное противоречило бы принципам целесообразного и справедливого налогообложения. В этой связи и на основании пункта 1 статьи 3 ТК РФ и части 2 статьи 2 НК РФ таможенным органам при определении сроков давности для обращения в суд с исками о взыскании подлежащих уплате таможенных платежей необходимо руководствоваться положениями пункта 3 статьи 48 НК РФ, устанавливающими срок для взыскания в судебном порядке неуплаченного физическим лицом налога, равный 6 месяцам.

Материалами дела установлено, что корректировка таможенной стоимости ввезенного предпринимателем автомобиля и доначисление в связи с этим таможенных платежей, подлежащих уплате, произведены 29.05.2006. Требование об уплате таможенных платежей и пеней должно было быть выставлено в течение 10 дней, то есть не позднее 07.06.2006, фактически выставлено 26.06.2006 и направлено предпринимателю по почте 05.07.2006, срок для исполнения требования установлен не позднее 17.07.2006, то есть 20 дней. Следовательно, шестимесячный срок для обращения таможни в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности по таможенным платежам и пеням истекал 22.01.2007 (29.05.2006 + 10 дней (выставление требование) + 6 дней (направление требования по почте) + 20 дней (срок исполнения требования), таможня обратилась в суд с заявлением 30.10.2007, то есть за пределами указанного срока.

Таким образом, вывод суда о пропуске таможенным органом предельного пресекательного срока для обращения в суд с требованием о взыскании таможенных платежей и пеней, правомерен.

Является ошибочным довод заявителя жалобы о том, что суду следовало применять к спорным правоотношениям пункт 5 статьи 348 ТК РФ, предусматривающий трехлетний срок для принудительного взыскания таможенных платежей, поскольку названная норма права предусматривает срок давности выставления требования об уплате таможенных платежей, за пределами которого принудительное взыскание не производится.

В связи с изложенным у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату Находкинской таможне на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты госпошлины, следовательно, не обязаны уплачивать госпошлину и при подаче апелляционной, кассационной жалоб по делам, по которым ими были предъявлены иски (заявления).

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2008 по делу N А51-12215/2007 33-227 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Находкинской таможне из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.