Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2008 г. N Ф03-А59/08-2/2051 Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации в налоговый орган по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока в виде штрафа, поскольку суд пришел к выводу о наличии налогового правонарушения в связи с тем, что налоговые декларации представлены несвоевременно, но, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которые налоговым органом не учтены при вынесении оспариваемого решения, уменьшил размер штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июня 2008 г. N Ф03-А59/08-2/2051
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение от 29.02.2008 по делу N А59-4596/07-СЗ Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению открытого акционерного общества "Э" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения N 15-07/619 от 20.08.2007.

Резолютивная часть постановления от 11 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 года.

Открытое акционерное общество "Э" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 15-07/619 от 20.08.2007 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 1961703,50 руб., в части излишне начисленного штрафа в сумме 1863618,33 руб.

Решением суда от 29.02.2008 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1765533,15 руб. Суд пришел к выводу о наличии налогового правонарушения в связи с тем, что налоговые декларации представлены несвоевременно, но, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которые налоговым органом не учтены при вынесении оспариваемого решения, на основании статей 112, 114 НК РФ уменьшил размер штрафа.

Законность судебного акта проверяется по кассационной жалобе налогового органа, который ссылается на неправильное применение судом норм материального права и просит решение суда отменить, считает неправомерным снижение штрафа. По мнению инспекции, финансовое положение общества на данный период не относится к тяжелому, следовательно, не может являться смягчающим обстоятельством.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.06.2007 в инспекцию обществом сданы налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь, февраль, апрель, май, июль, август 2006 года.

В июле 2007 года налоговым органом проведена проверка, в результате которой были выявлены факты, свидетельствующие о предусмотренном статьей 119 НК РФ налоговом правонарушении, отраженные в акте от 12.07.2007 N 15-07/1154, по результатам рассмотрения которого инспекцией вынесено решение N 15-07/619 от 20.08.2007 о привлечении общества к ответственности в виде штрафа в размере 1961703,50 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным решением инспекции, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который правомерно установил факт совершения налогового правонарушения, принял во внимание наличие у заявителя смягчающих ответственность обстоятельств и применил к возникшим правоотношениям положения статей 112 и 114 НК РФ, признав оспариваемое решение недействительным в части определения размера штрафа, подлежащего взысканию по пункту 2 статьи 119 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 80 Кодекса налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен как календарный месяц, а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, - как квартал.

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, согласно пункту 6 названной нормы, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации товаров за истекший квартал не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. При этом налоговая декларация представляется в налоговый орган не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила за месяц два миллиона рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что у общества в январе, феврале, апреле, мае, июле, августе 2006 года выручка от реализации ежемесячно превышала два миллиона рублей, следовательно, оно было обязано предоставлять в инспекцию декларации за январь, февраль, апрель, май, июль, август 2006 года не позднее соответственно 20.02.2006 за январь 2006 года, 20.03.2006 за февраль 2006 года, 20.05.2006 за апрель 2006 года, 20.06.2006 за май 2006 года, 20.08.2006 за июль 2006 года, 20.09.2006 за август 2006 года.

Между тем, налоговые декларации за указанные налоговые периоды представлены в инспекцию 25.06.2007.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета образует состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 119 НК РФ.

Таким образом, вывод суда о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ соответствует действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предельный размер снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, арбитражный суд снизил размер налоговых санкций в десять раз, до 169170,35 руб.

Довод налогового органа о том, что данные обстоятельства не могут быть признаны смягчающими ответственность, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку право установления и оценки обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, принадлежит суду первой и апелляционной инстанций. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке указанных обстоятельств.

Суд дает самостоятельную оценку обстоятельствам с точки зрения их влияния на совершенное налогоплательщиком правонарушение и делает вывод о том, принимать во внимание указанные обстоятельства при принятии судебного решения о взыскании налоговых санкций с налогоплательщика или нет.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., тогда как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ следовало уплатить 1000 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.02.2008 по делу N А59-4596/07-СЗ Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Справку выдать Арбитражному суду Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.