Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2060 по делу N А51-1967/2007 3-25

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
17 июня 2008 года N Ф03-А51/08-1/2060
по делу N А51-1967/2007 3-25

г. Хабаровск

17 июня 2008 года

N Ф03-А51/08-1/2060

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.И.Резвиной

Судей: КА.Тарасова, Н.А.Комиссаровой

при участии

от истца: Назаров В.В. - адвокат по доверенности от 29.05.2006 N100/05

от ответчика: ПаутоваНИ. - представитель по доверенности от 31.05.2007

N2/10-757

от третьего лица: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного унитарного предприятия "Порт-пункт "Светлая"

на постановление от 04.03.2008 по делу N А51-1967/2007 3-25 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья В.И.Куриленко, в суде апелляционной инстанции - судьи Л.М.Кузнецова, Н.В.Перязева, НИ.Ключникова

По иску Государственного унитарного предприятия "Порт-пункт "Светлая"

к открытому акционерному обществу "Приморские лесопромышленники"

третье лицо: закрытое акционерное общество Дальневосточное консалтинговое агентство"

о взыскании 2 034 263 руб. 45 коп.

Государственное унитарное предприятие "Порт-пункт "Светлая" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Приморские лесопромышленники" 2 034 263 руб. 45 коп. задолженности по оплате амортизационных отчислений и эксплуатационных расходов по договору аренды от 25.04.2000.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Дальневосточное консалтинговое агентство".

Решением суда от 26.11.2007 с ответчика взыскано 424 635 руб. 83 коп. амортизационных отчислений и эксплуатационных расходов.

В остальной части иска отказано.

Удовлетворяя частично иск, арбитражный суд, после исследования заключений различных оценщиков, признал возможным взыскание спорных отчислений и расходов исходя из полной восстановительной стоимости причала в сумме 82 282 696 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2008 решение от 26.11.2007 отменено, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на отсутствие оснований для существенного увеличения полной (восстановительной) стоимости причала, и в связи с чем - размера амортизационных отчислений и эксплуатационных расходов.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению Государственного унитарного предприятия "Порт-пункт "Светлая", считающего постановление необоснованным и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

По изложенным основаниям заявитель полагает, что произведенное истцом, как арендодателем, владельцем арендованного причала, изменение балансовой его стоимости осуществлено согласно действующего законодательства и, следовательно, увеличение амортизационных отчислений и эксплуатационных расходов также правомерно.

ОАО "Приморские лесопромышленники" доводы кассационной жалобы отклонило по указанным в своем озвученном отзыве мотивам.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, и заслушав пояснения сторон, кассационная инстанция находит кассационную жалобу несостоятельной.

Между сторонами заключался договор аренды б/н от 25.04.2000, во исполнение которого Государственное унитарное предприятие "Порт-пункт "Светлая" (арендодатель) передало в пользование ОАО "Приморские лесопромышленники" (арендатор) находящееся в государственной собственности имущество: причал балансовой стоимостью 9 779 441 руб. длиной 250 погонных метров, общей площадью 5 549,5 кв.м, расположенных в поселке Светлая, Приморского края.

Срок аренды определялся с 25.04.2000 по 30.08.2008 для использования под отгрузку леса и лесоматериалов (пункты 2 и 3 договора).

Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном статьей 651 ГК РФ порядке.

В разделе 3 договора стороны предусмотрели размер арендной платы: 40 739 руб. 34 коп. в месяц и обязательное ежемесячное перечисление арендатором платы амортизационных отчислений и эксплуатационных расходов с учетом рентабельности 2%.

Эта выплата производится по расшифрованному расчету арендодателю.

В процессе аренды спорного имущества стороны подписывают расчет амортизационных отчислений и эксплуатационных расходов на 2006 год (Приложение N7 к договору аренды), где балансовая стоимость причала увеличена до 28 194 285 руб. и полная восстановительная стоимость до 37 589 248 руб.

В связи с чем сумма спорных платежей определена за год 3 825 735 руб., из расчета 318 811 руб. в месяц.

Исходя из данного расчета, с учетом договорной рентабельности арендатор оплачивал эксплуатационные расходы в 2007 году.

В дальнейшем арендодатель на основании отчета ЗАО "Дальневосточное консалтинговое агентство" N 649 от 29.06.2007 произвел переоценку причала, по которому полная восстановительная стоимость причала на 01.01.2007 составила 234 200 000 руб.

Отказ в оплате амортизационных отчислений и эксплуатационных расходов, исходя из вновь увеличенной стоимости, послужил основанием для предъявления настоящих требований.

Согласно правильно примененных судом норм пункта 1 статьи 614 и пункта 1 статьи 654 ГК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как показывает проведенный судом в порядке статьи 431 ГК РФ анализ буквального значения условий договора аренды, установившаяся практика во взаимоотношениях сторон, оплата арендатора по нему состоит из арендных платежей и амортизационных отчислений, эксплуатационных расходов с учетом рентабельности в размере 2%, исчисляемой по каждому периоду платежа исходя из балансовой стоимости арендованного имущества.

Первоначальная балансовая стоимость (9 779 441 руб.) была изменена по соглашению на период 2006 года в Приложении N7 до названного выше размера, следовательно, одностороннее увеличение ее арендодателем на последующий период 2007 года произведено в нарушение порядка, установленного договором и статьями 450, 452, 453 ГК РФ.

В связи с отсутствием государственной регистрации этих изменений, они не могут считаться заключенными в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ, и порождающими для стороны правовые последствия.

Кроме того, как обоснованно сослалась апелляционная инстанция, предложенное истцом увеличение указанных показателей амортизационных отчислений не соответствует требованиям пунктов 14 и 15 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств "ПБУ 6/01".

В соответствии с ними изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.

При принятии решения о переоценке по таким основным средствам следует учитывать, что в последующем они переоцениваются регулярно, чтобы стоимость основных средств, по которой они отражаются в бухгалтерском учете и отчетности, существенно не отличалась от текущей (восстановительной) стоимости.

Государственным унитарным предприятием "Порт-пункт "Светлая" не было суду представлено, в порядке статьи 65 АПК РФ, доказательств достройки, дооборудования и других улучшений, осуществленных со спорным объектом, а предложенная им, исходя из отчетов N 567, N 649 ЗАО "Дальневосточное консалтинговое агентство" полная восстановительная стоимость на 2007 год превышает установленную на 2006 год более чем в шесть раз, что не может быть расценено в качестве несущественного отличия.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм налогового законодательства несостоятельны. Отражение истцом в данных налоговой отчетности результатов своих произведенных переоценок, не влечет автоматическое изменение согласованных сторонами показателей амортизационных отчислений и эксплуатационных расходов.

Поскольку постановление от 04.03.2008 соответствует обстоятельствам дела и нормам закона, то оно изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 04.03.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1967/2007 3-25 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И.Резвина

Судьи

И.А Тарасов Н. А. Комиссарова