Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2062 Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, т.к. оспариваемые предостережение и действия прокурора по его вынесению не затрагивают права и законные интересы общества в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2062
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Лесной квартал": Пудовкин Д.В., представитель по доверенности б/н от 14.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесной квартал" на определение от 27.02.2008 по делу N А51-813/2008 4-33 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ООО "Лесной квартал" о признании недействительным предостережения прокуратуры Приморского края и о признании незаконными действий заместителя прокурора Приморского края по вынесению предостережения, заинтересованное лицо: Фонд имущества Приморского края.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Лесной квартал" (далее - общество) на основании статьи 198 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным предостережения прокуратуры Приморского края от 17.01.2008 N 7/3-4-08 о недопустимости нарушения закона, объявленного председателю Фонда имущества Приморского края, и о признании незаконными действий заместителя прокурора Приморского края по вынесению указанного предостережения (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Заявление обосновано тем, что оспариваемые предостережение от 17.01.2008 и действия заместителя прокурора Приморского края по его вынесению не соответствуют требованиям действующего законодательства, препятствуют исполнению договора купли-продажи акций от 15.01.2008 N 05, заключенного обществом с Фондом имущества Приморского края, а также нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поэтому в соответствии со статьей 201 АПК РФ должны быть признаны судом недействительными.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Фонд имущества Приморского края (далее - Фонд).

Определением от 27.02.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, так как оспариваемые предостережение и действия прокурора по его вынесению не затрагивают права и законные интересы ООО "Лесной квартал" в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Лесной квартал" просит определение отменить и удовлетворить заявленные обществом требования.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судом статьи 150 АПК РФ и положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". По мнению общества, судом дана неправильная оценка предостережению от 17.01.2008 в части того, что оно не затрагивает права и законные интересы ООО "Лесной квартал", тогда как данное предостережение послужило основанием для одностороннего отказа Фонда от исполнения обязательств по договору от 15.01.2008 N 05. Кроме того, заявитель жалобы считает, что судом необоснованно отклонены его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Приморского края - собственника акций, являющихся предметом договора от 15.01.2008 N 05.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ООО "Лесной квартал" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 27.02.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления Департамента имущественных отношений Приморского края от 11.10.2007 N 33-п между ООО "Лесной квартал" и Фондом заключен договор купли-продажи от 15.01.2008 N 05, согласно которому общество приобрело 100% акций ОАО "Примавтодор".

В связи с заключением указанного договора 17.01.2008 заместителем прокурора Приморского края в порядке статей 22, 25.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" председателю Фонда Игнатенко В.В. направлено предостережение о недопустимости нарушения требований статьи 1 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 35-КЗ, пункта 1 статьи 7 Закона Приморского края от 01.06.2004 N 109-КЗ и статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Считая, что указанное предостережение и действия прокурора по его вынесению не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ООО "Лесной квартал", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ, в арбитражном суде в порядке административного судопроизводства подлежат рассмотрению возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе по заявлениям граждан и организаций о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по смыслу статей 22, 25.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предостережение о недопустимости нарушения закона является одной из форм осуществления прокурорского надзора, мерой профилактического воздействия и в целях предупреждения правонарушений объявляется должностному лицу.

Требование о безусловном исполнении предостережения прокурора реализуется путем специальной процедуры - привлечения должностного лица к ответственности в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 25.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). Следовательно, правовые последствия в связи с объявлением предостережения прокурора наступают для должностного лица, которому предоставлена возможность судебного обжалования предостережения прокурора в суде общей юрисдикции.

Судом первой инстанции установлено, что предостережение от 17.01.2008 объявлено именно должностному лицу - председателю Фонда, а не самому Фонду либо ООО "Лесной квартал", которое обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного предостережения.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое обществом предостережение, вынесенное в пределах предоставленных прокурору полномочий в адрес должностного лица, а также действия заместителя прокурора Приморского края по объявлению предостережения не затрагивают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому не могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что спор по настоящему делу неподведомственен арбитражному суду и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом статьи 150 АПК РФ и положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" основаны на неправильном толковании норм права, поэтому арбитражным судом кассационной инстанции отклоняются.

Довод общества о нарушении оспариваемым предостережением его прав и законных интересов исследовался судом первой инстанции и получил оценку, соответствующую статье 71 АПК РФ. Как правильно указано в определении от 27.02.2008, общество не лишено возможности защитить свои права в судебном порядке путем понуждения Фонда исполнить обязательства по договору купли-продажи акций от 15.01.2008, в рамках дела по иску Департамента имущественных отношений Приморского края о признании указанного договора недействительным, либо другим способом в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе общества на необоснованное отклонение судом ходатайств о привлечении к участию в деле Департамента имущественных отношений Приморского края судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность принятого судебного акта.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, в связи с чем определение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 27.02.2008 по делу N А73-813/2008 4-33 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.