Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2008 г. N Ф03-А04/08-2/2070 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказано, поскольку обществом допущено нарушение налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июня 2008 г. N Ф03-А04/08-2/2070
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО РАО "Е": представитель не явился от МИФНС N 2 по Амурской области: Вальвачева Н.Е. - представитель по доверенности от 30.01.2008 N 04-70/2270/89, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Е" на решение от 11.03.2008 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-54/08-9/11, по заявлению Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Е" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2008 года.

Российское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Е" (далее - ОАО РАО "Е") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.11.2007 N 13-21/1772 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 11.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку ОАО РАО "Е" допущено нарушение налогового законодательства.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ОАО РАО "Е" в кассационной жалобе просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что решение вынесено с нарушением требований статей 65, 179 АПК РФ, а именно, вывод о дате постановки ОАО РАО "Е" на налоговый учет сделан без ссылки на подтверждающие доказательства, которые не были представлены заявителю до начала судебного заседания.

Кроме того, суд неправильно применил статью 119 НК РФ, поскольку совершенное деяние квалифицировано по пункту 1 статьи 119 НК РФ, а штраф исчислен в соответствии с санкцией пункта 2 статьи 119 Кодекса.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы отклоняют и просят решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

ОАО РАО "Е", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом, 02.08.2007 ОАО РАО "Е" представило в налоговый орган декларацию по налогу на имущество за 2005 год.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговая инспекция вынесла решение от 02.11.2007 N 13-21/1772 о привлечении ОАО РАО "Е" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу на имущество за 2005 год в виде взыскания штрафа в сумме 78738 руб.

Названное решение оспорено налогоплательщиком в арбитражный суд, поскольку ОАО РАО "Е" считало, что неправомерно привлечено к налоговой ответственности.

Арбитражный суд, установив факт совершения налогового правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении налоговой декларации за 2005 год, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ ОАО РАО "Е" является плательщиком налога на имущество.

В силу пункта 1 статьи 379 Кодекса налоговым периодом на имущество организаций признается календарный год.

Налог и авансовые платежи по налогу в соответствии со статьей 383 НК РФ подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не установлено иное. По истечении налогового периода уплачивается налог.

Обязанность налогоплательщика по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), налоговую декларацию по налогу на имущество организаций предусмотрена пунктом 1 статьи 386 НК РФ.

Согласно статье 80 Кодекса налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 83 НК РФ целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 374 Кодекса объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2004 году ОАО РАО "Е" приобрело объекты недвижимого имущества на территории поселков Талакан и Новобурейска Бурейского района Амурской области, которые были поставлены на учет 24.04.2004 на основании заявления общества, а также поступившего пакета документов от Департамента налогового учета и отчетности данной организации.

По правилам пункта 3 статьи 386 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из установленных судом обстоятельств дела усматривается, что налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2005 год представлена ОАО РАО "Е" в инспекцию 02.08.2007.

В связи с чем арбитражным судом сделан правомерный вывод о несоблюдении ОАО РАО "Е" сроков представления налоговой декларации.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Проверка доводов жалобы показала, что фактически они направлены на переоценку выводов арбитражного суда, поэтому утверждения заявителя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, полномочия которой предусмотрены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.03.2008 по делу N А04-54/08-9/11 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.