Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2008 г. N Ф03-А59/08-1/2072 При новом рассмотрении иска в части взыскания с общества убытков, возникших в связи с повреждением имущества в результате пожара, суду следует предложить истцу предоставить документы в подтверждение размера реального ущерба от повреждения торгового павильона огнем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июня 2008 г. N Ф03-А59/08-1/2072
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Крупнов В.А., представитель по доверенности от 15.05.2007 б/н; от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Евросеть Хабаровск" - Колесникова О.В., представитель по доверенности от 10.04.2008 N 133, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Легион" на решение от 15.02.2008 по делу N А59-1352/07-С25 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску индивидуального предпринимателя Ким Те Сон к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Легион", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Евросеть Хабаровск", общество с ограниченной ответственностью "Знак качества", о взыскании 3011260 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Ким Те Сон обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Легион" о взыскании 3011260 руб. ущерба, причиненного повреждением имущества истца в результате происшедшего 22.12.2006 пожара.

ИП Ким Те Сон просит возместить убытки, которые складываются из стоимости павильона по акту независимого оценщика в сумме 2000000 руб., стоимости демонтажа павильона в сумме 88500 руб., а также взыскать неполученную арендную плату в сумме 860000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Евросеть Хабаровск" и ООО "Знак качества".

Решением от 15.02.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2197210 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Компания Легион", в которой заявитель просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а также не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что отчет составлен после пожара и сноса павильона, в связи с чем является представлением его авторов о возможной стоимости павильона до пожара.

Считает, что в обосновании решения подлежала определению не рыночная стоимость павильона, а размер реального ущерба в результате повреждения павильона огнем.

Указывает на то, что доказательств подтверждающих невозможность восстановления павильона после пожара истцом не представлено.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Компания Легион" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Евросеть Хабаровск" согласился с жалобой ответчика.

Из материалов дела следует, между ИП Ким Те Сон (арендодатель) и ООО "Компания Легион" (арендатор) заключен договор аренды от 23.11.2006 б/н остановочного павильона с торговой точкой общей площадью 62,1 кв.м, расположенного в городе Южно-Сахалинске по улице Сахалинская 63 А. Передача арендатору во временное владение и пользование павильона оформлена актом приема-передачи от 10.12.2006.

23.11.2006 между ООО "Компания Легион" и ООО "Евросеть Хабаровск" заключен договор N 438-с субаренды торгового павильона.

На основании договора подряда от 08.12.2006, ООО "Знак качества" обязалось по заданию ООО "Евросеть Хабаровск" произвести внутренний косметический ремонт павильона.

22.12.2006 произошло возгорание торгового павильона, в результате чего имуществу арендатора был причинен ущерб.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что возгорание павильона розничной торговли произошло по вине ответчика. Так, согласно заключению эксперта от 22.11.2007 N 828 причиной пожара явилось возгорание горючих материалов, находившихся внутри строения. Из технического заключения по расследованию причин пожара усматривается воспламенение пожароопасной газовой смеси, образовавшейся в результате утечки газа и газового баллона, вследствие контакта с нагретыми частями работающего обогревателя или его пламени. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем жалобы не представлено.

Указанное заключение суд признал обоснованным, сославшись на то, что оно не опровергает выводы органов пожарного надзора относительно причин и вины ответчика в возникновении пожара павильона розничной торговли.

Поскольку с момента сгорания павильона ответчик не имел фактической возможности пользоваться арендованным имуществом, судом правомерно взыскана арендная плата за период с 23.11.2006 по 22.12.2006 в размере 60000 руб. (с учетом внесенной предоплаты в размере 100000 руб.).

Материалами дела установлено, что вследствие пожара торговый павильон подвергся порче и на основании отчета ЗАО ГАКС" N 2583 от 10.12.2006 суд пришел к выводу, что стоимость утраченного имущества составляет 2000000 руб.

Между тем этот вывод сделан судом по неполно исследованным обстоятельствам и не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания стоимости имущества, поврежденного огнем, взял за основу рыночную стоимость имущества, определенную независимым агентством оценки имущества, однако в деле отсутствуют документы и судом не исследовалось, что павильон после пожара пришел в непригодность и не подлежал восстановлению и что сумма, предъявленная истцом за имущество, действительно утрачена на эту сумму.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Сахалинской области в части размера убытков от повреждения имущества следует отменить и дело направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду предложить истцу предоставить документы в подтверждение размера реального ущерба от повреждения торгового павильона огнем.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.02.2008 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1352/07-С25 в части убытков от повреждения имущества на сумму 2108500 руб. отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение оставить без изменения.